г.Калуга |
|
29 сентября 2014 г. |
Дело N А14-9189/2007 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А14-9189/2007 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 было принято 06.08.2014.
Поскольку определение суда первой инстанции вступило в силу 06.08.2014, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции (с учетом выходных дней) истек 08.09.2014.
Кассационная жалоба подана заявителем с нарочным 17.09.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает, что постановление апелляционного суда от 06.08.2014 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в тот же день, а поступило в УФНС России по Воронежской области 14.08.2014.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, указанный довод кассатора подлежит отклонению.
Кроме того в качестве доводов, свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, уполномоченный орган указывает на техническую ошибку при подсчете срока подачи кассационной жалобы, незначительность нарушения процессуального срока, большой объем работы в данном направлении.
По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком, поскольку ФНС России является государственным учреждением со штатом сотрудников, имеющих соответствующее высшее образование, в том числе, юридическое.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А14-9189/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.В. Лупояд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А14-9189/2007 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,"
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2014 г. N Ф10-3900/10 по делу N А14-9189/2007
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3900/10
10.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4093/10
21.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4093/10
06.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4093/10
31.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4093/10
23.06.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4093/10
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3900/10
14.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4093/10
28.02.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9189/07
30.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4093/10
15.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4093/10
05.11.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9189/07
20.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3900/10
16.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3900/10
02.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3900/10
23.06.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4054/10
23.06.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4078/10
24.12.2009 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9189/07
19.11.2009 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9189/07
18.11.2008 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9189/07