Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2014 г. N Ф10-3130/14 по делу N А64-6024/2013

г. Калуга

01 октября 2014 г.

Дело N А64-6024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Панченко С.Ю. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании от: закрытого акционерного общества "Агротехмаш-Т" (392010, г.Тамбов, ул.Монтажников, д.8, ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656)						Черткова А.В. -представителя (доверенность от 15.04.2014)
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (392020, г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555)					Макаровой О.В. -представителя (доверенность N 05-23/008494) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 ( судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-6024/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" (далее - ЗАО "Агротехмаш-Т", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС по г.Тамбову, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2013 N 16-24/44 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО "Агротехмаш-Т" налога на имущество организаций в сумме 825479 руб., в том числе по сроку уплаты 30.03.2010 в размере 49788 руб., по сроку уплаты 30.03.2011 в размере 603497 руб., по сроку уплаты 30.03.2012 в размере 172194 руб.; привлечения ЗАО "Агротехмаш-Т" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 165096 руб.; начисления ЗАО "Агротехмаш-Т" пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197995 руб.; уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме, 433251 руб. по эпизоду, связанному с приобретением программного обеспечения (с учетом уточнений от 11.11.2013 принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 ( с учетом определения суд от 24.03.2014 г. об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 825479 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 165096 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197995 руб.

Инспекция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в частности, суд неправильно истолковал и применил положения статьи 24 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 N 303-З "О государственной инвестиционной политике и государственных преференциях Тамбовской области" (далее -Закон N 303-З) и пункт 10 статьи 3 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" N 170-З (далее -Закон N 170-З).

По мнению налогового органа, Закон N 170-З в статье предусматривает только общие основания предоставления льготы по налогу для участников инвестиционной деятельности, поэтому указанная норма должна применяться только во взаимосвязи с иными законодательными актами, регулирующими правовые основы инвестиционной деятельности на территории Тамбовской области, в частности, со статьей 24 Закона N 303-З, где прямо предусмотрено определение размера налоговых льгот в инвестиционном соглашении.

Как указала инспекция, заявленные ЗАО "Агротехмаш-Т" в налоговых декларациях льготы по налогу на имущество организаций за 2009 год в сумме 2 276 451 рубль, за 2010 год в сумме 12 225 885 рублей, за 2011 год в сумме 12 665 453 рубля, соответствуют объему льгот, предусмотренному инвестиционным соглашением от 10.11.2008 N 215, заключенным между Администрацией Тамбовской области и ЗАО "Агротехмаш-Т" в отношении инвестиционного проекта "Организация серийного производства сельскохозяйственных тракторов в Тамбовской области", и полностью использованы обществом, в связи с чем налог на имущество организаций в сумме 825 479 руб. доначислен обществу обоснованно, поскольку указанные суммы налога за соответствующие периоды, в результате их несвоевременного принятия к бухгалтерскому учету, подлежат уплате в бюджет.

В письменном отзыве ЗАО "Агротехмаш-Т" не согласилось с доводами жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая, что судами правильно применены нормы регионального налогового законодательства.

В письменном отзыве Администрация Тамбовской области поддержала доводы заявителя жалобы, считая, что рассматриваемые правоотношения сторон подлежат регулированию в совокупности положениями двух Законов области - N 170-З и N 303-З, из системного толкования которых следует, что региональное законодательство прямо предусматривает определение предельного размера налоговых льгот в размере, предусмотренном инвестиционным соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Агротехмаш-Т" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, обязательного пенсионного страхования за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по итогам которой составлен акт N 16-24/37 от 03.06.2013.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 08.07.2013 года принято решение N 16-24/44 о привлечении ЗАО "Агротехмаш-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного налога на имущество организаций в размере 825 479 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197 995 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 7504 руб.

ЗАО "Агротехмаш-Т" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 165 096 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 76 352 руб.

Обществу предложено уменьшить убытки, начисленные по налогу на прибыль организаций, всего в сумме 1 576 059 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога на имущество организаций в сумме 825 479 руб. в связи с занижением налоговой базы за счет несвоевременного принятия к учету ряда основных средств в качестве актива, а также завышение обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009-2011г.г. на 1 576 059 руб. за счет завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, завышения внереализационных доходов, неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ в размере 5980 руб., непредставление налоговому агенту сведений о доходах, выплаченных физическому лицу в количестве 1 документа.

Решением УФНС по Тамбовской области от 30.08.2013 N 05-11/112 решение ИФНС по г. Тамбову оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением инспекции в части, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования по налогу на имущество, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Налог на имущество организаций введен на территории Тамбовской области с 01.01.2004 года Законом Тамбовской области от 28.11.2003 года N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" (далее - Закон N 170-З), пунктом 10 статьи 3 которого, предусмотрена льгота для организаций, реализующих инвестиционные проекты, включенные в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Тамбовской области с предоставлением государственных преференций Тамбовской области, утвержденный приложением к закону об областном бюджете на соответствующий год, - в отношении имущества, создаваемого и (или) приобретаемого для реализации инвестиционных проектов и прироста стоимости модернизированных в соответствии с инвестиционными проектами основных средств.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. N 303-З " О государственной инвестиционной политике и государственных преференциях Тамбовской области" (Закон N 303-З) льготное налогообложение предоставляется инвесторам, реализующим на территории области приоритетные проекты и заключившим с администрацией области инвестиционное соглашение, в соответствии с законодательством о налогах и сборах: по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Тамбовской области "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области".

Проанализировав указанные нормы, суд сделал вывод о том, что условиями предоставления льготы по налогу на имущество в Тамбовской области являются: 1) наличие у налогоплательщика статуса инвестора, реализующего инвестиционные проекты, включенные в перечень приоритетных инвестиционных проектов Тамбовской области с предоставлением государственных преференций; 2) создание и (или) приобретение налогоплательщиком имущества для реализации инвестиционных проектов и прироста стоимости модернизированных в соответствии с инвестиционными проектами основных средств.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, обществом соблюдены необходимые условия по предоставлению налоговых льгот.

Между обществом и Администрацией Тамбовской области заключено инвестиционное соглашение N 215 о государственной поддержке инвестиционной деятельности от 10.11.2008, согласно которому предприятие обязуется реализовать на территории Тамбовской области инвестиционный проект "Организация серийного производства колесных сельскохозяйственных тракторов" на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом вышеуказанного инвестиционного проекта и настоящим соглашением. Администрация в свою очередь обязуется оказывать государственную поддержку Предприятию в форме предоставления налоговых льгот на период окупаемости проекта.

При этом условиями соглашения определен размер налоговых льгот - в сумме 14 906 тыс. руб. (с 4 квартала 2008 до полной окупаемости проекта).

Согласно п. 5.2 Инвестиционного соглашения от 10.11.2008 N 215, заключенного между Администрацией Тамбовской области и обществом в отношении инвестиционного проекта "Организация серийного производства сельскохозяйственных тракторов в Тамбовской области", льготы, устанавливаемые в данном соглашении, распространяются исключительно на инвестиционную деятельность общества по выполнению указанного проекта. При этом указанная в таблице в п. 5.1. сумма налоговых льгот может быть откорректирована по фактическим расчетам по окончании каждого финансового года реализации проекта.

Дополнительными соглашениями к названному инвестиционному соглашению размер налоговых льгот был скорректирован и на момент проведения выездной налоговой проверки в пункте 5.1 Соглашения N 215 (в редакции от 14.12.2012) Администрация Тамбовской области предоставила обществу право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций на 2009 год в сумме 2276 тыс. руб., на 2010 - 12226 тыс. руб., на 2011 - 12665 тыс. руб.

Судом обоснованно отклонены, как ошибочные, доводы налогового органа о том, что региональное законодательство предусматривает возможность определения предельного размера налоговых льгот в инвестиционном соглашении, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность установления налоговых льгот и их объема на основании соглашения налогоплательщика и исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Как правильно отметил суд, определенный в ст.6 Закона Тамбовской области N 303-З перечень полномочий органов государственной власти в сфере государственной инвестиционной политики, также не содержит такого полномочия Администрации Тамбовской области, как определение конкретного размера налоговых льгот, подлежащего предоставлению конкретному инвестору.

Как установлено судом, неполная уплата налога на имущество возникла в результате занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2009-2011 годы за счет занижения среднегодовой стоимости имущества, выразившееся в несвоевременном отражении обществом в бухгалтерском учете на счету "01" "Основные средства" в качестве актива шести объектов основных средств: "телефонная канализация инв. N 1200/3"; "ограждение внутреннее инв. N 1200/8" ; "кран консольный поворотный г\п 2 т. инв. N 1400/32-7" (; "котельная литер Ц инв. N 1100/3"; "газопровод лит. II инв. N 1200/7"; "здание учебно-демонстрационного центра литер Н".

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом общество имеет право на использование в отношении указанных объектов налоговой льготы, предусмотренной п. 10 ст. 3 Закона N 170-3, от использования указанной льготы не отказывалась (использование льготы не приостанавливала), о наличии в отношении указанного имущества льготы заявила налоговому органу в ходе проведения проверки.

Учитывая изложенное, как правильно указал суд, несвоевременное отражение на счетах бухгалтерского учета именно льготируемого имущества (полностью освобожденного от обложения налогом на имущество), не привело к неполной уплате налога на имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления обществу налога на имущество за 2009 - 2011г.г. в сумме 825 479 руб.

Рассматривая требования заявителя в части начисления пени и штрафа по налогу на имущество в оспариваемой сумме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку общество налоговых правонарушений не допускало, правовые основания для начисления пени и взыскание штрафа по налогу на имущество в оспариваемой сумме отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт.

Как следует из материалов дела, инспекция не доказала законность принятого ненормативного акта в оспариваемой части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А64-6024/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова