Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2011 г. N Ф10-649/11 по делу N А14-6342/2010/200/34

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шелудяева В.Н.

судей:

Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от ВРООИ "Импульс" не явились, о времени и месте судебного разбирательства

извещены надлежащим образом

от Отдела по управлению не явились, о времени и месте

муниципальным имуществом судебного разбирательства

Администрации Новоусманского извещены надлежащим образом

муниципального района

Воронежской области

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2010 (судья Кораблева Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-6342-2010/200/34,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - заявитель, ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным уклонения Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от предъявления иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании указанного органа восстановить нарушенное право заявителя на заключение договора купли-продажи земельного участка путем предъявления иска к лицу, являющемуся собственником этого участка, и подачей заявления об обеспечении этого иска в форме запрета на его отчуждение.

Решением суда от 29.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВРООИ "Импульс" просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 в газете "Новоусманская Нива" опубликовано информационное сообщение о проведении 31.07.2008 аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства с кадастровым номером 36:16:0601020:0034, общей площадью 64 279 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Зеркальная, 37а, категория земель - земли населенных пунктов (лот N 2).

Организатором торгов являлся Отдел по управлению муниципальным имуществом Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В информационном сообщении был указан перечень документов, подлежащих представлению для участия в аукционе, среди которых указана и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для юридических лиц.

22.07.2008 ВРООИ "Импульс" была подана заявка на участие в аукционе по продаже вышеуказанного земельного участка, к которой приложена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ. Заявителем уплачен задаток в размере 1 211 120 руб. согласно выписке из банковского счета от 22.07.2008.

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе оформлены протоколом комиссии по реализации муниципального имущества N 1 от 28.07.2008, согласно которому Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" не допущена к участию в аукционе в связи с непредставлением оригинала выписки из единого реестра юридических лиц.

Уведомлением от 29.07.2008 N 62 заявителю было сообщено о том, что он не допущен к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 ЗК РФ.

Согласно протоколу N 2 открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 31.07.2008 победителем аукциона по лоту N 2 признано ООО "ФК "Система".

31.07.2008 между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области (продавцом) и ООО "ФК "Система" (покупателем) заключен договор N 4 купли-продажи земельного участка для жилищного строительства с кадастровым номером 36:16:0601020:0034, общей площадью 64 279 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Зеркальная, 37 а.

Право собственности ООО "ФК "Система" на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2008 N 01/229/2008-523.

По договору купли-продажи от 05.10.2008 ООО "Механический завод N 8" приобрело в собственность у ООО "Финансовая компания "Система" спорный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 08.06.2009 ООО "Техно-торговый центр "Воронежский опытно-механический завод" приобрело в собственность спорный земельный участок у ООО "Механический завод N 8".

Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2009 по делу N А14-7617/2008/232/32 по заявлению ВРООИ "Импульс".

Указанным решением признаны недействительными торги, проведенные 31.07.2008 Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по продаже в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Зеркальная, 37 а, признан недействительным договор купли-продажи N 4 от 31.07.2008, заключенный на торгах между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области и ООО "Финансовая компания "Система".

В связи с совершением и других сделок по отчуждению спорного земельного участка, заявитель полагает, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области обязан обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об истребовании этого участка из чужого незаконного владения, обеспечив этим восстановление нарушенного права ВРООИ "Импульс".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения последнего в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, ВРООИ "Импульс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Дела указанной категории рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рамках главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению дела, предметом спора которых являются решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Бездействие, оспариваемое в рамках настоящего дела, по мнению заявителя, обусловлено не предъявлением органом местного самоуправления искового заявления в суд об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, отчужденного по результатам открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 31.07.2008, торги которого в судебном порядке признаны недействительными (дело N А14-7617/2008).

Однако, предъявление иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не относится к прямым публичным полномочиям органа местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения относятся к гражданско-правовым и осуществляются путем предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 ГК РФ, в состав которого входит, в том числе и оспаривание незаконных решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных соответствующими публичными полномочиями.

Учитывая изложенное, способ защиты своих прав, избранный заявителем, не соответствует способам защиты, установленным действующим законодательством, а также не направлен на восстановление каких-либо прав ВРООИ "Импульс" в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах спора выводы суда о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав являются обоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для обращения ВРООИ "Импульс" с настоящим заявлением в суд послужило признание в судебном порядке недействительными торгов от 31.07.2008 и договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного по результатам этих торгов (дело N А14-7617/2008).

Судебный акт по указанному делу принят на основании заявления ВРООИ "Импульс".

Признав недействительными торги от 31.07.2008 и договор купли-продажи, заключенный по результатам этих торгов, суд не принимал решения о возложении каких-либо обязанностей на Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района.

На дату принятия решения по делу N А14-7617/2008 в отношении спорного земельного участка заключены еще две сделки по его отчуждению со сменой собственника.

Указанные сделки в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, нарушение прав ВРООИ "Импульс" обусловлено незаконным проведением открытого аукциона по продаже спорного участка от 31.07.2008, а поэтому восстановление нарушенного права указанными действиями может осуществляться путем предъявления иска о признании недействительными торгов и сделок, либо о взыскании ущерба, вызванного незаконными действиями государственных органов или органов местного самоуправления.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что заявитель по настоящему делу избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеизложенных норм действующего законодательства, а поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А 14-6342-2010/200/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина