Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. N Ф10-2766/09 по делу N А09-6567/08-15

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 16 июля 2009 г. N А09-6567/08-15, от 23 июля 2010 г. по делу N А09-6567/08-15 и определение ФАС ЦО от 11 марта 2011 г. по делу N А09-6567/2008-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей:

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

от администрации Брянского района Брянской области

3-их лиц:

Варсеевой Е.А.

Шагова К.Р.

- Лайковой Г.А. - предпринимателя,

- Потаповой Л.Ж. - представителя (доверенность от 18.03.2010 б/н);

- Зубова С.А. - представителя (доверенность от 22.07.2010 N 1-1290А);

- Варсеевой Е.А. (личность удостоверена);

- Варсеевой Е.А - представителя (доверенность от 25.06.2009 N 32-01/431816);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варсеевой Е.В. и Шагова К.Р. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Стаханова В.Н., Полынкина Н.А., Тучкова О.Г.) по делу N А09-6567/08-15,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лайкова Г.А. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании постановлений администрации Брянского района Брянской области (далее - администрация) от 13.02.2006 N 169 и от 26.09.2007 N 1100 недействительными (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шагов К.Р. и Варсеева Е.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 указанное решение суда отменено. Требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2009 постановление апелляционной инстанции от 01.04.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для выяснения обстоятельств, указывающих на нарушение оспариваемыми ненормативными актами прав заявителя, для чего суду необходимо было выяснить, ограничивает ли размещенная детская площадка проезд (проход) к участку предпринимателя, предложив лицам, участвующим в деле, проведение экспертизы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лайковой Г.А. о признании недействительными постановления администрации Брянского района от 13.02.2006 N 169 "О внесении изменений в постановление администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево" и постановления от 26.09.2007 N 1100 "О передаче Шагову К.Р., Варсеевой Е.А. земельного участка в собственность" в части передачи названным лицам в общую совместную собственность за плату земельного участка в размере 325 кв.м. В указанной части требования заявителя судом были удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2010 постановление апелляционной инстанции от 29.03.2010 отменено, дело повторно направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Поскольку суд не выяснил обстоятельства, указывающие на нарушение оспариваемыми ненормативными актами прав заявителя, при новом рассмотрении дела следовало установить, на какую из обозначенных на плане улиц Шоссейных будет обращен фасад магазина предпринимателя и при выяснении указанных обстоятельств определить нарушаются ли права индивидуального предпринимателя Лайковой Г.А. при выделении участка третьим лицам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лайковой Г. А. о признании недействительными постановления администрации Брянского района от 13.02.2006 N 169 "О внесении изменений в постановление администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево" и постановления от 26.09.2007 N 1100 "О передаче Шагову К.Р., Варсеевой Е.А. земельного участка в собственность" в части передачи названным лицам в общую совместную собственность за плату земельного участка в размере 325 кв.м. Суд признал недействительными постановление администрации Брянского района от 13.02.2006 N 169 и постановление от 26.09.2007 N 1100 в части передачи Варсевой Е.А. и Шагову К.Р. в общую совместную собственность за плату земельного участка в размере 325 кв.м. и обязал администрацию Брянского района Брянской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лайковой Г.А., допущенных изданием названных выше постановлений. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Варсеева Е.А. и Шагов К.Р. просят указанное постановление апелляционной инстанции отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 20.05.1996 Супоневская поселковая администрация приняла постановление N 83, согласно которому предпринимателю Лайковой Г.А. выделен земельный участок площадью 700 кв.м, позиция по генплану 37/2 для строительства магазина.

Постановлением Супоневской поселковой администрации от 28.08.1996 N 142 были внесены изменения в постановление N 83, согласно которым вышеуказанный земельный участок был предоставлен Лайковой Г.А. на праве аренды сроком на 49 лет с правом выкупа.

На основании указанных постановлений между Супоневской поселковой администрацией (арендодатель) и Лайковой Г.А. (арендатор) был заключен договор аренды упомянутого земельного участка поз. 37/2 для строительства магазина. Срок аренды установлен с 28.08.1998 по 28.08.2047.

Вместе с тем постановлением администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево" Шагову К.Р. и Варсеевой Е.А. было согласовано размещение магазина "Универсам" на земельном участке ориентировочной площадью 340 кв.м.

Согласно п. 3 названного постановления данное согласование являлось основанием для составления проектно-сметной документации.

Шагову К.Р. рекомендовалось в генеральном плане предусмотреть размещение детской площадки. В связи с тем, что детская площадка выходила за пределы земельного участка, предусмотренного постановлением N 262 для размещения магазина, он обратился с заявлением о выделении ему дополнительного земельного участка площадью 325 кв.м.

13 февраля 2006 года администрацией Брянского района принято постановление N 169 "О внесении изменений в постановление администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево", в соответствии с которым слова "площадью 340 кв.м." заменены словами "площадью 665 м.кв." и 25.09.2007 администрация приняла постановление N 1100 "О передаче Шагову К.Р., Варсеевой Е.А. земельного участка в собственность за плату" - местоположение земельного участка: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 33, кадастровый номер 32:02:16 04 13:0133, позиция 37/3, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина.

Предприниматель Лайкова Г.А., полагая, что постановления N 169 и N 1100 приняты администрацией с нарушением действующего законодательства, нарушают ее право на использование выделенного ей в аренду земельного участка, в связи с тем, что перекрывают доступ к ее земельному участку, обратилась в арбитражный суд с вышеупомянутым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные предпринимателем требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативных правовых актов государственных органов недействительными, необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая положения пунктов 1 и 5 статьи 30, пунктов 1, 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее по тексту - ЗК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемыми постановлениями внесены изменения в части увеличения площади предоставляемого третьим лицам земельного участка в размере 325 кв.м в нарушение требований земельного законодательства, так как земельный участок в указанном размере предоставлялся без соблюдения требования о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 03.03.2004 N 262 земельный участок для строительства магазина "Универсам" с предварительным согласованием места размещения объекта предоставлен площадью 340 кв. м, постановлением от 13.02.2006 N 169 площадь данного земельного участка увеличилась до 665 кв. м, то есть фактически Шагову К.Р. и Варсеевой Е.А. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 325 кв. м без соблюдения процедур, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо исключений, дающих возможность не проводить предварительное согласование при изменении размера земельного участка без соблюдения процедур, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, суд правомерно признал, что оспариваемые предпринимателем ненормативные акты в части дополнительно предоставленного земельного участка площадью 325 кв. м не соответствуют действующему законодательству.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках своей компетенции рассмотрел и оценил обстоятельства спора и представленные по делу доказательства (в том числе заключение экспертизы, подтверждающее, что дополнительно представленная площадь земельного участка под детскую площадку ограничивает проезд (проход) к земельному участку, выделенному ИП Лайковой Г.А.; препятствует устройству в соответствии с нормативными требованиями и решениями проектной документации необходимых для эксплуатации магазина подъездных путей и автостоянки; не позволит осуществить эксплуатацию будущего магазина в режиме пожарной безопасности и др.) и пришел к выводу, что в вышеуказанной части оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя Лайковой Г.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд установил, что согласно акту разбивки осей здания, фрагменту генплана здания магазина и схемы застройки пгт Супонево Брянского района фасад магазина будет выходить на улицу Шоссейную в сторону дороги Брянск-Гомель, через которую будет осуществляться подъезд к магазину предпринимателя, где должна быть оборудована стоянка для автомобилей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что данные постановления в названной части не нарушают права и законные интересы заявителя и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Баланс прав и законных интересов заявителя и третьих лиц принятым апелляционной инстанцией судебным актом соблюден, так как предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых постановлений в части предоставления земельного участка в границах, установленных постановлением администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево" Шагову К.Р. и Варсеевой Е.А. площадью 340 кв.м.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по настоящему делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Шагова К.Р. и Варсеевой Е.А., не опровергают правильность выводов Двадцатого арбитражного апелляционного суда и по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у кассационной коллегии не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А09-6567/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова