Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2014 г. N Ф10-2933/14 по делу N А62-1552/2013

30 сентября 2014 г.

Дело N А62-1552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Лава" 215110, Смоленская обл., г.Вязьма, ул.25 Октября, д.53 ОГРН 1046706000362 от Смоленской таможни 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105 ОГРН 1026701425849		Земсковой О.Г. Герасимовой Л.А. - представитель, дов. от 09.01.14г. N 17 Толстоуса И.И. - представитель, дов. от 23.01.14г. N 045205

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.14г. (судья Т.В.Лукашенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.14г. (судьи Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина, Е.В.Мордасов) по делу N А62-1552/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лава" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее - Таможня) о классификации товара от 22.11.12г. N 0000143/00001/000.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.14г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.14г. решение суда оставлено без изменения.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни Обществом по декларации на товар N 10113020/130112/0000143 оформлен товар "полиэтилен линейный низкой плотности, марки "SABIC LLDPE 6318ВЕ"; товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В рамках контрольных мероприятий Таможней произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов, а также вынесено постановление о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Руководствуясь заключением таможенного эксперта от 12.11.12г. N 2486, Таможня сделала вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, вынеся решение о классификации товара от 22.11.12г. N 0000143/00001/000.

Считая, что указанное решение нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.96г. N 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Частью 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.09г. N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.09г. N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Судами правильно определено, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Оценка доводов сторон и представленных ими в дело доказательств, произведенная судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, позволила судам сделать вывод о том, что Таможней не представлено бесспорных доказательств законности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.

При этом судами дана оценка как экспертному заключению таможенного эксперта от 12.11.12г. N 2486, так и экспертному заключению от 21.03.2013 N 0085п/19-02/13 ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза", полученному судом по делу N А62-8197/2012, в рамках которого Обществом оспаривалось иное решение таможни о классификации того же полиэтилена марки "SABIC LLDPE 6318ВЕ", таможенное оформление которого проводилось ранее по иной декларации на товары. Суды обоснованно указали, что в нарушение положений ст.65 АПК РФ Таможней не представлено доказательств того, что исследуемые (в рамках настоящего дела и дела N А62-8197/2012) пробы полиэтилена марки "SABIC LLDPE 6318BЕ" не соответствуют друг другу по своему составу, другим признакам до той степени, которая могла бы привести к выводам, отличным от выводов эксперта ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза".

При таких обстоятельствах удовлетворение судами заявления Общества суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Таможни, приводившиеся в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку все они получили в принятых судами актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по этим доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года по делу N А62-1552/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова