Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2014 г. N Ф10-3214/14 по делу N А14-11953/2013

г.Калуга

30 сентября 2014 г.

Дело N А14-11953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Подгорное" (ОГРН 1053691032174, ИНН 3617007308, Ленинградская ул., д. 82а, г. Воронеж, 394033): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, Донбасская ул., д. 2, г. Воронеж, 394026): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (Советская ул., д. 14, г. Новохоперск, Новохоперский район, Воронежская область, 397400): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шульги Любови Николаевны (ОГРНИП 310362915200011, ИНН 361702614190, Новохоперский район, Воронежская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-11953/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Подгорное" (далее - заявитель, ООО "СК "Подгорное", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление, регистрационный орган, Управление Росреестра по Воронежской области) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: крытый ток, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский район, с. Подгорное, пер. Московский, д. 21, общая площадь 1658,4 кв.м, инвентарный номер 21-13; здание зерносклада, расположенное по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Подгорное, пер. Московский, д. 22, общая площадь 405, 1 кв.м, инвентарный номер 21-12; весовую, расположенную по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Подгорное, пер. Московский, д. 20, общая площадь 92,2 кв.м, инвентарный номер 21-14 и с требованием обязать Управление Росреестра по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на упомянутые объекты недвижимости.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шульги Л.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2007 по делу N А14-2942/2007 сельскохозяйственная артель "Подгорное" признана несостоятельной (банкротом).

15.07.2008 между ООО "СК "Подгорное" и Сельскохозяйственной артелью "Подгорное" заключен договор купли - продажи крытого тока, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Подгорное, пер. Московский, д. 21, общая площадь 1658,4 кв. м, инвентарный номер 21-13; здания зерносклада, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Подгорное, пер. Московский, д. 22, общая площадь 405, 1 кв. м, инвентарный номер 21-12; весовой, расположенной по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Подгорное, пер. Московский, д. 20, общая площадь 92,2 кв. м, инвентарный номер 21-14.

Перечисленное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 15.07.2008 и оплачено последним по платежному поручению от 01.08.2008 N 53 в сумме 529 809 руб.

30.09.2009 между ООО "СК "Подгорное" и сельскохозяйственной артелью "Подгорное" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли - продажи от 15.07.2008, уточняющее, что крытый ток принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 по делу N А14-14406/2008; здание зерносклада принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 по делу NА14-14400/2008; весовая принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу N А14-14476/2008(пункт 1 данного соглашения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 по делу N А14-2942/2007 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственной артели "Подгорное" завершено и 29.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с ликвидацией.

19.07.2013 ООО "СК "Подгорное" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Однако Обществу было отказано в государственной регистрации прав на заявленные объекты недвижимости, ввиду отсутствия заявлений сельскохозяйственной артели "Подгорное" о государственной регистрации ранее возникшего права на данные объекты недвижимости и перехода права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, указано на представление одного подлинного экземпляра договора купли-продажи от 15.07.2008, подписанного со стороны продавца конкурсным управляющим Сельскохозяйственной артели "Подгорное" Ищенко О.Ю. и со стороны покупателя - генеральным директором ООО "СК "Подгорное" Федоровым О.В.

Заявитель оспорил настоящие отказы Управления Росреестра по Воронежской области в арбитражном суде.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Причины отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 названного Закона.

Судами учтено, что на момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, приобретенные им у сельскохозяйственной артели "Подгорное", последнее было ликвидировано, ввиду чего у заявителя отсутствовала фактическая возможность по предоставлению заявления от имени сельскохозяйственной артели "Подгорное" о государственной регистрации права собственности и о переходе права на объект недвижимости.

Суды проанализировали нормы статьи 218, пункта 2 статьи 223, статьи 549 ГК РФ, статьи 2, 16, пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и пришли к правильному выводу о том, что поскольку договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, ликвидация второй стороны на момент подачи заявления о регистрации не может являться препятствием государственной регистрации перехода прав к покупателю.

В связи с отсутствием в Законе N 122-ФЗ порядка регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в указанном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ следует исходить из аналогии закона, а именно применив к указанной ситуации пункт 3 статьи 551 ГК РФ, вследствие чего регистрация перехода права в этом случае производится по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Применяя пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Суды проверили исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате и установили, что принятые на себя сторонами по договору купли-продажи имущества от 15.07.2008 обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены.

При этом арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом принято во внимание, что право собственности сельскохозяйственной артели на спорные объекты недвижимого имущества признаны решениями Арбитражного суда Воронежской области Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу N А14-14476/2008, от 30.12.2008 по делу N А14-14400/2008, от 03.02.2009 по делу N А14-14406/2008.

Довод регистрирующего органа о нарушении ООО "СК "Подгорное" пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, выразившимся в представлении одного экземпляра договора купли-продажи от 15.07.2008, суды не признали, исходя из того, что препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю являлось отсутствие продавца.

Из имеющихся в деле доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу, что представленные обществом документы достаточны для государственной регистрации права собственности Общества в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации и отвечают требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, согласно статье 18 названного Федерального закона, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правильно удовлетворили заявление ООО "СК "Подгорное", и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А14-11953/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев