Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2014 г. N Ф10-2838/14 по делу N А14-11094/2011

г. Калуга

1 октября 2014 г.

Дело N А14-11094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Шильненковой М.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от ОАО "ВАСО"	не явился, извещен надлежаще;
от ООО "Стройтрест 2 П"	Ващенко Л.В. (дов. N 14 от 18.09.2014);
от ООО "РЦ Стройтрест 2 П"	не явился, извещен надлежаще;
от Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А14-11094/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ОАО "ВАСО"), ОГРН 1023601553689, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обращении взыскания в рамках исполнительного производства N 44390/12/36/36/СД, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 002540193, выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения по делу N А14-11094/2011 от 09.02.2012, на имущество общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П"), г. Воронеж, ОГРН 1033600011488, находящееся у третьего лица - ООО "РЦ Стройтрест 2П" (далее - ООО "РЦ Стройтрест 2П"), - денежные средства в сумме 3 609 684 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2014 (судья Шулепова Л.В.) заявление ОАО "ВАСО" удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Андреещева Н.Л.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2014 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, ОАО "ВАСО" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Стройтрест 2П" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "ВАСО", ООО "РЦ Стройтрест 2П", Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Стройтрест 2 П", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 по делу N А14-11094/2011 с ООО "Стройтрест 2П" в пользу ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 7 326 730 руб. 36 коп.

В настоящем случае ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" является ресурсоснабжающей организацией, а ООО "Стройтрест 2П" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов.

Во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012, вступившего в законную силу 03.04.2012, выдан 24.04.2012 исполнительный лист серии АС N 002540193.

02.10.2012 года судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 44389/12/36/36 по вышеназванному исполнительному листу.

Постановлением от 02.10.2012 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 44390/12/36/36/СД.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения ОАО "ВАСО" заявителя в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на счете ООО "РЦ Стройтрест 2П", не являющегося кредитной организацией, аккумулируются денежные средства, принадлежащие должнику ООО "Стройтрест 2П", в связи с чем указал, что на обезличенные денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "РЦ Стройтрест 2П", может быть обращено взыскание.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу с ч.3 ст. 68, ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является мерой принудительного исполнения и производится на основании судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Из анализа приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, кредитор в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности, нахождение принадлежащего должнику имущества у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В настоящем случае ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" просит обратить взыскание на обезличенные денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "РЦ Стройтрест 2П", которое осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц по договору с ООО "Стройтрест 2П".

Согласно п.п. 5, 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в порядке, предусмотренном данным постановлением; платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю; размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

Судами установлено, что ООО "Стройтрест 2П" осуществляет текущие расчеты за поставленную энергию в обслуживаемые многоквартирные дома через расчетный центр - ООО "РЦ Стройтрест 2П".

Поскольку, заявляя об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "Стройтрест 2П", ОАО "ВАСО" намеревалось удовлетворить свои требования за счет любых поступивших и поступающих на расчетный счет ООО "РЦ Стройтрест 2П" денежных средств, включая денежные средства, перечисленные по договорам с иными, помимо заявителя, контрагентами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков - граждан, а также других ресурсоснабжающих организаций.

Суд апелляционной инстанции указал, что требуемое взыскание затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта. Суд апелляционной инстанции отметил, что защита одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с ОАО "ВАСО".

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6860/14 от 16.06.2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А14-11094/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.В. Шильненкова С.Г. Егорова