Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2014 г. N Ф10-3178/14 по делу N А09-7982/2013

г.Калуга

1 октября 2014 г.

Дело N А09-7982/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Брянсккоммунэнерго" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А09-7982/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берегите воду", ОГРН 1117746397152, (далее - ООО "Берегите воду") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 23 "Хоровод", ОГРН 1023202745972, (далее - МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод") о взыскании 88014 руб. 61 коп., в том числе: 86745 руб. 45 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за период с февраля по май 2013 года и 1269 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 02.09.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Брянсккоммунэнерго", ОАО "Брянские коммунальные системы".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 (судья Зенин Ф.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) принятое решение отменено. С МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" в пользу ООО "Берегите воду" взыскано 86745 руб. 45 коп. долга и 1269 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" просило оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ОАО "Брянские коммунальные системы", судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" (заказчик) заключен договор N 022-01013135 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией.

Во исполнение условий договора ОАО "Брянские коммунальные системы" в период с февраля по май 2013 года осуществило подачу тепловой энергии на объект заказчика на сумму 86745 руб. 45 коп., которая ответчиком не оплачена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Берегите воду", получившего право требования спорной суммы задолженности на основании договора уступки права (требования) от 10.06.2013, заключенного с ОАО "Брянские коммунальные системы", в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед ОАО "Брянские коммунальные системы" погашена зачетом встречных однородных требований путем направления в адрес последнего 18.06.2013 заявления о зачете.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заявление о зачете направлено ответчиком первоначальному кредитору после того как ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому.

Кассационная коллегия полагает, что данный вывод апелляционного суда не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10.06.2013 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (цедент) и ООО "Берегите воду" (цессионарий) заключен договор N 2013/06-093 уступки прав (требований) исполнения обязательств, в соответствии с условиями которого ОАО "БКС" уступило цессионарию в полном объеме право требования к МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" в размере 86745 руб. 45 коп. по договору от 01.01.2013 N 022-01013135.

10.06.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (первоначальный кредитор) и МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" (новый кредитор) заключен договор N 170-У/МРГ уступки права требования долга, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору денежные требования к ОАО "Брянские коммунальные системы" на сумму 181722 руб. 67 коп. по договору поставки газа от 11.09.2007 N 07-5-11548.

Право (требование) у первоначального кредитора возникло на основании договора уступки права требования от 25.04.2013 N 7-08-1446, заключенного между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Брянск".

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного анализа указанных положений исполнение обязательства новому кредитору должно осуществляться должником с момента уведомления об уступке права требования.

МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" направило в адрес ОАО "Брянские коммунальные системы" заявление от 11.06.2013 N 47 о зачете встречных требований в сумме 181722 руб. 67 коп., которое было получено адресатом 18.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т.1 л.д.144, 146-148).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с ответчика, апелляционный суд исходил из того, что уведомление ОАО "Брянские коммунальные системы" об уступке им права требования ООО "Берегите воду" получено МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" до направления ответчиком в адрес ОАО "Брянские коммунальные системы" заявления о зачете взаимных требований.

Однако в указанном уведомлении ОАО "Брянские коммунальные системы" об уступке права требования от 11.06.2013, которое доставлено нарочным МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод", имеется отметка "отказ от вручения, 12:43, Понякин И.".

Данный документ обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке, поскольку из него не следует, что ответчик был ознакомлен с уведомлением. При этом МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" утверждало, что спорное уведомление от 11.06.2013 образовательным учреждением не получено, а Понякин не является сотрудником МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" (т. 2 л.д. 26, 27), и доказательства в опровержение данного факта в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в деле реестр ОАО "Брянские коммунальные системы" свидетельствует о направлении ОАО "БКС" 14.06.2013 адресатам, в том числе МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод", корреспонденции (т. 1 л.д. 69-73). При этом установить, что ответчику направлялось именно уведомление об уступке права требования от 11.06.2013, которое получено образовательным учреждением, из данного реестра не представляется возможным.

В силу п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Фактически пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Таким образом, МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод", воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно и надлежащему лицу направило заявление о зачете взаимных требований.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Брянской области об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Берегите воду" исковых требований является обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора уступки права требования от 10.06.2013 N 170-У/МРГ, подписанного ГУП "Брянсккоммунэнерго" (первоначальный кредитор) и МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" (новый кредитор), в связи с отсутствием согласования сторонами его существенного условия об основаниях возникновения права требования, не может быть признан обоснованным, поскольку судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела N А09-1170/2013 вынесено соответствующее определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ответчик приобрел право требования к ОАО "Брянские коммунальные системы" в сумме 181722 руб. 67 коп. на основании договора от 10.06.2013 N 170-У/МРГ.

Кроме того, из материалов дела, в том числе текста договора и уведомления от 11.06.2013, направленного в адрес ОАО "БКС", не усматривается, что между ответчиком и ГУП "Брянсккоммунэнерго" отсутствовала определенность относительно предмета договора N 170-У/МРГ и существа уступаемого образовательному учреждению права, что также не может служить основанием для признания спорного договора незаключенным (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Ссылка апелляционного суда на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2013 по делу N А09-3986/2013 признан недействительным в части 140 500 000 руб. договор уступки права требования от 25.04.2013 N 07-08-1446, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и ГУП "Брянсккоммунэнерго", и послуживший основанием возникновения права требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" к ОАО "БКС" на сумму 181722 руб. 67 коп. по договору поставки газа от 11.09.2007 N 07-5-11548, переданного по договору N 170-У/МРГ новому кредитору - МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод", несостоятельна.

Из имеющихся материалов дела, а также из текста судебного решения по делу N А09-3986/2013 не усматривается, что денежные требования, уступленные ответчику по договору N 170-У/МРГ, являлись составной частью права требования, переданного ГУП "Брянсккоммунэнерго" по договору от 25.04.2013, в недействительной части (140 500 000 руб.).

Учитывая, что ст. 410 ГК РФ не содержит императивного требования, предусматривающего обязательное условие о том, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида, принимая во внимание, что требования ответчика к ОАО "БКС", а также требования последнего о взыскании с МБДОУ детский сад N 23 "Хоровод" задолженности за поставленную тепловую энергию являются денежными, то есть, по существу, однородными, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для проведения зачета обязательств сторон нельзя признать соответствующим положениям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

В связи с изложенным постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 подлежит отмене, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 5, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А09-7982/2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 по настоящему делу.

Взыскать с ООО "Берегите воду", г. Москва, ОГРН 1117746397152, в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, 2000 рублей (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева С.Г.Егорова