Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2014 г. N Ф10-3458/14 по делу N А35-634/2014

г.Калуга

2 октября 2014 г.

Дело N А35-634/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Центр контрак-тных торгов", г.Курск, ОГРН 1124632013736	Дубницкой К.И.-дов. от 15.01.2014
от заинтересованного лица - УФАС по Курской области, г.Курск, ОГРН 1024600964123 от третьих лиц: ИП Карамышева Н.В. ООО "Холанд" ОАО "Сбербанк России"	не явились не явились Устиновой М.В.-дов. от 01.02.2014 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр контрактных торгов" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-634/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр контрактных торгов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения (пунктов 1, 2 и 3) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 23.01.2014 по делу N 02/08-06-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Карамышев Н.В., ООО "Холанд" и ОАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

В отзывах на жалобу УФАС и ОАО "Сбербанк России" просят оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Холанд" просил отменить состоявшиеся судебные решения, а кассационную жалобу удовлетворить.

УФАС, Карамышев Н.В. и ОАО "Сбербанк России" надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей Общества и ООО "Холанд", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу N А35-2898/2010 общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 10.10.2012 конкурсным управляющим общества утверждён Агибалов С.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 утверждены изменения N 1 в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Гастроном Курск", в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России".

10.12.2012 ООО "Гастроном "Курск" в лице конкурсного управляющего Агибалова С.В. (Доверитель) заключило с Обществом (Поверенный) договор поручения N 1- ЦКТ на предоставление услуг по организации открытых торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" (МЭТС).

Согласно пунктам 1.2.7, 1.2.8 договора Поверенный обязуется осуществить все действия, связанные с организацией и проведением открытых торгов в электронной форме на электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системы, размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru в срок и на условиях, определенных Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Гастроном "Курск", предоставленного в залог ООО "Олимпика" и ОАО "Сбербанк России", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А35-2898/2010, информационным сообщением о проведении открытых торгов в электронной форме; утвердить протокол о результатах торгов в электронной форме и направить его оператору системы - МЭТС.

01.11.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поручения от 10.12.2012 N 1- ЦКТ, которым внесены изменения, в том числе, в пункт 1.1 договора в отношении Лота N 1, в соответствии с которым проводятся открытые торги по продаже следующего имущества: помещения I в здании лит. А. Этаж 1-й, цокольный этаж, подвал. Номера на поэтажном плане: корпус 1: 5-21- подвал; 3,3а, 4-12, 12а, 13, 13а, 14-25, 29-32 - 1-й этаж; корпус 2: 6-25 - цокольный этаж; 2-11, 11а, 12-20, 20а, 21, 21а, 21б, 23, 24, 26- 30, 30а, 31, 31а, 31б - 1-й этаж. Назначение - нежилое. Площадь - 2 415,4 кв. м, местонахождение: г. Курск, ул.Ленина, 99а, 99б.

2.11.2013 организатором торгов объявлены открытые торги по продаже вышеуказанного имущества в форме публичного предложения.

На электронной площадке www.m-ets.ru МЭТС, а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru организатором торгов размещено информационное сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Гастроном "Курск" по лоту N 1 (номер торгов на электронной площадке 6730/ОТПП).

Срок проведения торгов определен с 02.11.2013 по 29.01.2014, при этом согласно установленному организатором торгов и размещенному на указанной электронной площадке Расчету периода и срока снижения цены по указанному лоту, согласно объявлению в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013, начальная продажная цена на публичных торгах, стартовавших с 02.11.2013, составляла 278 280 072 рублей (с учетом НДС), величина снижения начальной цены - 2,5% от начальной цены, период снижения начальной цены - 2 календарных дня с даты публикации сообщения о проведении торгов. Победителем торгов признается участник торгов, первым предложивший наиболее высокую цену.

Согласно протоколу N 6730-ОТПП/1 от 10.01.2014 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Гастроном "Курск" (Лот N 1) заявки подали следующие лица: ООО "Холанд" (зарегистрирована 09.01.2014 в 12 час. 33 мин.), ЗАО "Курское промышленное лизинговое общество" (зарегистрирована 09.01.2014 в 12 час. 51 мин.), ООО ПС "Голдстрим" (зарегистрирована 09.01.2014 в 13 час. 02 мин.), Карамышев Николай Викторович (зарегистрирована 09.01.2014 в 13 час. 28 мин.), ООО "Проект 177" (зарегистрирована 09.01.2014 в 13 час. 45 мин.). Названные лица допущены к участию в торгах и признаны участниками торгов.

Согласно протоколу N 6730-ОТПП/1 от 10.01.2014 о результатах открытых торгов победителем торгов признано ООО "Холанд" как участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 113 051 279,25 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

10.01.2014 в УФАС поступила жалоба индивидуального предпринимателя Карамышева Н.В. на действия организатора торгов, выразившиеся в незаконном отказе ему в допуске к участию в названных торгах.

Решением Комиссии УФАС от 23.01.2014 по делу N 02/08-06-2014 жалоба предпринимателя Карамышева признана обоснованной (пункт 1), Общество как организатор торгов признано нарушившим пункты 1, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) - пункт 2. Пунктом 3 решения постановлено выдать организатору торгов предписание об отмене протоколов от 10.01.2014, составленных в ходе проведения торгов.

23.01.2014 УФАС выдало предписание, которым обязало Общество в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего предписания отменить составленные в ходе проведения торгов протоколы от 10.01.2014 об определении участников открытых торгов и о результатах открытых торгов.

Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Обществу в удовлетворении его требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов).

В пункте 4.3 Порядка проведения торгов перечислены требования к заявке на участие в открытых торгах.

Согласно пункту 4.7 названного Порядка для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Аналогичный порядок установлен пунктом 3.3.4 Регламента электронной площадки ООО "МЭТС" для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенного в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru. (редакция от 21.06.2013).

Как установлено судом первой инстанции, 09.01.2014 предприниматель Карамышев Н.В. подал заявку на участие в торгах (направлена через оператора электронной площадки 09.01.2014 в 08 часов 04 минуты 55 секунд), к которой приложены подписанные электронной цифровой подписью заявителя в электронном виде документы, предусмотренные п.п.4.3, 4.7 Порядка проведения торгов и извещением о проведении торгов, размещенным на электронной площадке www.m-ets.ru.

Платежным поручением от 30.12.2013 N 1649 предприниматель Карамышев Н.В. перечислил на расчетный счет организатора торгов задаток в сумме 13 479 190,99 рублей "для участия в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гастроном "Курск" по лоту N 1 (помещение в здании литер А. Этаж 1, цокольный этаж, подвал)". Согласно отметке банка денежные средства по указанному платежному поручению списаны со счета плательщика 31.12.2013.

31.12.2013 платежным поручением N 35 организатор торгов возвратил задаток предпринимателю.

09.01.2014 в 13 часов 22 минуты предприниматель Карамышев Н.В. получил посредством электронной почты уведомление оператора электронной площадки о том, что организатором торгов ему отказано в допуске к участию в торгах с указанием следующей причины отказа: "Поступление задатка не подтверждено. Комментарий организатора торгов: отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, соответствующая требованиям и пр.".

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка проведения торгов решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Заявка предпринимателя Карамышева Н.В. соответствовала требованиям, указанным в п.4.3 Порядка проведения торгов.

Согласно требованиям, содержащимся в сообщении о проведении торгов, выписка из ЕГРИП должна быть выдана регистрирующим органом не позднее десяти дней. Карамышевым Н.В. представлена выписка из ЕГРИП, выданная ИФНС РФ по г. Курску 30.12.2013. С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный десятидневный срок по состоянию на 09.01.2013 не истек.

Учитывая, что задаток был безосновательно возвращен Карамышеву Н.В. и представленная Карамышевым Н.В. выписка из ЕГРИП соответствовала требованиям, содержащимся в сообщении о проведении торгов, суд по праву согласился с выводом УФАС о том, что оснований для отказа предпринимателю Карамышеву Н.В. в допуске к участию в торгах не имелось.

Пунктом 5.2 Порядка проведения торгов предусмотрено, что протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В нарушение указанных норм протокол об определении участников открытых торгов от 10.01.2014 N 6730-ОТПП/1 (Лот N 1) не содержит сведений о лицах, которым отказано в допуске к участию в торгах, и оснований принятого решения об отказе в допуске к участию в торгах.

Как указано выше, победителем торгов признано ООО "Холанд".

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявка ООО "Холанд" на участие в торгах датирована и подписана руководителем общества 31.12.2014, в заявке указана цена имущества, по которой общество выражает согласие его приобрести - не более 130 443 783,75 рублей, что подтверждается также решением единственного участника общества Тарасовой С.Н. от 31.12.2013 об одобрении сделки по приобретению имущества, являющегося предметом торгов, по указанной цене. Между тем, согласно Расчету периода и срока снижения цены на дату подписания этой заявки цена продажи имущества составляла 134 791 909,88 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал верным вывод УФАС о нарушении организатором торгов требований, указанных в сообщении о проведении торгов N 6730-ОТПП, размещенном на электронной площадке ООО "МЭТС", пунктах 4.3, 5.3 Порядка проведения торгов в связи с допуском к участию в торгах ООО "Холанд" и определением его победителем, статьях 110, 139 Закона о банкротстве в связи с нарушением порядка определения победителя торгов (заявка предпринимателя Карамышева Н.В. подана первой).

Поэтому суд по праву отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Кассационная жалоба полностью повторяет апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А35-634/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева