Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2014 г. N Ф10-3554/14 по делу N А68-964/2014

г.Калуга

29 сентября 2014 г.

Дело N А68-964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования "Ленинский район Тульской области" (ОГРН 1027101732536, ИНН 7130002499, ул.Ленина, 12, п.Ленинский, Тульская обл., 301130) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065, ул. Комсомольская, д.45, г. Тула, 300002) - Наумова О.А. (дов. от 17.07.2014 N 02/1-36/20),

от Павлова Алексея Вячеславовича (Тульская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Правительства Тульской области (пл.Ленина, д.2, г.Тула, 300000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ул. Оборонная, д.114а, г.Тула, 300007) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ул. Жаворонкова, д.2, г.Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2014 (судья Кузьминов А.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Капустина Л.А., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-964/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ленинский район Тульской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 10.09.2013 N 179 и возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по указанному договору.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Павлов Алексей Вячеславович, Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, Правительство Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлов Алексей Вячеславович просит отменить определение и постановление судов, указывая не незаконность и необоснованность выводов судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку отсутствие у кассатора статуса индивидуального предпринимателя не означает, что оспоренный администрацией отказ управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на земельный участок не связан с иной экономической деятельностью администрации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя управления Росреестра, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление судов по настоящему делу надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по существу.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 Управление архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером 71:14:010801:380, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Хрущевское, в 1500 метров севернее с.Барсуки (далее - земельный участок), к Павлову А.В.

Одновременно гражданин Павлов А.В. 23.09.2013 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 10.09.2013 N 170.

11.10.2013 государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок была приостановлена на срок не более трех месяцев в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее - Закон о госрегистрации прав) на основании заявления Управления архитектуры, земельных и имущественных отношений (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 11.10.2013 N 01/131/2013-388).

11.11.2013 госрегистрация перехода права собственности на земельный участок возобновлена на основания заявления Управления архитектуры, земельных и имущественных отношений.

28.11.2013 на основании пункта 1 статьи 19 Закона о госрегистрации прав государственная регистрации перехода права и права собственности на земельный участок вновь приостановлена по причинам, изложенным в уведомлении от 28.11.2013 N 01/131/2013-388, а именно: в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а земельный участок, о регистрации перехода прав и праве собственности на который обратились Управление архитектуры, земельных и имущественных отношений и Павлов А.В., относится к категории земель особо охраняемых территорий, которые в силу пункта 5 статьи 27, пункта 6 статьи 94 Земельного кодекса ограничены в обороте.

27.12.2013 Управление Росреестра отказало Управлению архитектуры, земельных и имущественных отношений и Павлову А.В. в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок на основании абзацев 4, 7 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации прав в связи с тем, что в отношении земельного участка, учитывая его категорию, имеется ограничение в виде запрета на представление в частную собственность ( сообщение от 27.12.2013 N 01/131/2013-388).

Не согласившись с отказом управления Росреестра, администрация муниципального образования Ленинский район Тульской области оспорило отказ в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия судей, пришел к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку спор об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка сам по себе не носит экономического характера, в связи с тем, что из представленных документов следует: разрешенное использование земельного участка- организация зоны отдыха; покупателем участка является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя; безусловных доказательств предполагаемого использования покупателем земельного участка в целях извлечения прибыли не представлено; законодательных норм, устанавливающих обязательное использование физическим лицом приобретенного им земельного участка для организации зоны отдыха, исключительно в предпринимательской деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей, не имеется; факт отчуждения земельного участка администрацией не свидетельствует об осуществлении ей экономической деятельности в целях получения прибыли, а является реализацией ее полномочий, установленных нормами Федерального Закона N 131-ФЗ (статьи 1, 15, 51) и Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 22, 28).

Кроме того, суд указал, что возможное удовлетворение заявленных требований, исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекло бы возложение на управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок за физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя - Павловым А.В.

Между тем, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В части 1 статьи 198 АПК РФ установлено право на обращение в арбитражный суд граждан, организаций и иных лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если ими нарушаются права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом судебного разбирательства данной категории дел являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда является разрешение спора о законности правового акта или действия властного органа (должностного лица).

Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Пунктом 5 статьи 2 Закона установлено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, подлежащими выяснению по делу является правомерность заявления органа местного самоуправления или лица, действующего от его имени, о регистрации переходе права собственности на земельный участок другому лицу.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к неправильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Вопрос о проверке законности отказа Управления Росреестра Павлову А.В. в регистрации права собственности на земельный участок в суде общей юрисдикции не лишает возможности рассмотрения возникшего публично-правового спора между администрацией муниципального образования Ленинский район Тульской области и управлением Росреестра в арбитражном суде.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А68-964/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Возвратить Павлову Алексею Вячеславовичу, излишне уплаченную по квитанции от 27.08.2014 через СБ8604/51 государственную пошлину в сумме 1900 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко