Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2014 г. N Ф10-3609/14 по делу N А64-1230/2014

г.Калуга

7 октября 2014 г.

Дело N А64-1230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа" (ОГРН 1116829001850, ИНН 6829073097, ул.Монтажников, 4В, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Администрации города Тамбова (ул. Коммунальная, д.6, г.Тамбов, 392000 ) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Наружка сервис" (ОГРН 1136829008458, ИНН 6829096295, ул.Советская, 91, г.Тамбов, 392000) - Богданова А.Д. (дов. от 25.12.2013 N 1),

от Комитета по информационной политике администрации города Тамбова (ул. Коммунальная, д.6, лит.Б, г.Тамбов, 392000 ) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-1230/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Тамбова от 24.12.2013 N 11061, которое принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.

Определением суда от 29.05.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-1455/2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АТ Масс-Медиа" просит отменить определение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, устанавливаемые судом по делу N А64-1455/2014 не будут иметь преюдициального значения для настоящего спора, так как по указанному делу подлежит проверке постановление администрации г.Тамбова от 06.12.2013 N 10488 на предмет соответствия его требованиям антимонопольного законодательства.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя третьего лица - ООО "Наружка сервис", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рамках дела N А64-1455/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа" к администрации города Тамбова рассматриваются требования о признании незаконным нормативного акта - постановления от 06.12.2013 N 10488 "Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - г. Тамбов (за исключением транспортных средств)".

Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность постановления администрации города Тамбова от 24.12.2013 N 11061 "О заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе (за исключением транспортных средств) с обществом с ограниченной ответственностью "Наружка сервис", принятое, в том числе, на основании постановления от 06.12.2013 N 10488.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" определено, что арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Таким образом, суды правильно указали, что в настоящем деле подлежат рассмотрению отношения сторон, связанные с обоснованностью принятия постановления администрации г.Тамбова от 24.12.2013 N 11061, которое принято в соответствии с Положением о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - г. Тамбов (за исключением транспортных средств)", утвержденным постановлением администрации г.Тамбова от 06.12.2013 N 10488, и, соответственно, результаты рассмотрения дела N А64-1455/2014 и выводы суда будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода судов о том, что выводы суда по делу N А64-1455/2014 повлияют на результат рассмотрения настоящего заявления по существу.

С учетом изложенного, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А64-1230/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко