Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2014 г. N Ф10-3126/14 по делу N А35-6014/2013

г. Калуга

7 октября 2014 г.

Дело N А35-6014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Аликановой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети":	представитель Швакова Ю.В.., по доверенности от 25.12.2013 N 5;
от ответчика ТСЖ N 1:	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 года по делу N А35-6014/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети", ОГРН 1024600948503, (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "N 1", ОГРН 1034637026412, (далее - ТСЖ "N 1", ответчик) с иском о взыскании 375 028 руб. 87 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 531 от 10.09.2007 года за период: январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года, ноябрь 2011 года (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 г. (судья Побережная Н.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 340 531 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между МУП "Гортеплосеть", именуемым в дальнейшем "энергоснабжающая организация", и ТСЖ "N 1", именуемым в дальнейшем "потребитель", заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 531 от 10.09.2007 года, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в городе Курске, по ул. Красной Армии д. N 10 и N 12.

В соответствии с п. 3.5 договора потребитель обязан принимать и оплачивать поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета или не предоставления потребителем данных приборного учета расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода без последующего перерасчета.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц) определяется из теплового и водного баланса источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам.

В период с октября 2010 года по декабрь 2011 года МУП "Гортеплосеть" производило отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, N 10 и N 12, в которых в период с октября 2010 года по 21 декабря 2011 года отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В соответствии с актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22 декабря 2011 года в многоквартирных домах N 10 и N 12 по ул. Красной Армии установлены приборы учета тепловой энергии - тепловычислители ВКТ-7, которые допущены в эксплуатацию с 22 декабря 2011 года.

Ответчик оплатил за потребленную тепловую энергию в указанный период в сумме 958 137 руб. 95 коп., объем тепловой энергии определялся истцом в соответствии с п. 4.1 договора согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Госстроя России N 105.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30.06.2011 года МУП "Гортеплосеть" признано нарушившим п. 10. ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования, результатом которого является или может являться ущемление интересов других лиц - населения города Курска, проживающего в многоквартирных домах, в которых отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, с применением расчетного метода, а не норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного Постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 года N 3786.

МУП "Гортеплосеть" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным, МУП "Гортеплосеть" произвело перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной в 2010 и в 2011 годах, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных Постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 года N 3786.

В адрес ТСЖ "N 1" были направлены корректировочные акты на оказанные услуги и счета-фактуры на оплату тепловой энергии, потребленной в 2010 и в 2011 годах, которые ответчик оставил без удовлетворения.

13 июня 2013 года истец направил ответчику досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности в сумме 539 435 руб. за период: октябрь - декабрь 2010 года, январь - март 2011 года, ноябрь - декабрь 2011 года.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием обращения МУП "Гортеплосеть" с иском о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца им было начислено за тепловую энергию в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года на отопление в сумме 1 140 763 руб. 28 коп., на горячее водоснабжение в сумме 223 446 руб. 95 коп.

Итого, согласно расчету истца потреблено ТСЖ "N 1" тепловой энергии в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года на сумму 1 364 210 руб. 23 коп., оплачено 958 137 руб. 95 коп., долг за тепловую энергию составляет 406 072 руб. 28 коп.

Вместе с тем, истец, реализуя свои процессуальные права, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 375 028 руб. 87 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

По правилам п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета соглашением сторон.

Истцом произведен расчет тепловой энергии за период с октября 2010 года по 21 декабря 2011 года по нормативам потребления коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В силу Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года ТСЖ "N 1" является исполнителем коммунальных услуг.

За период с 22 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года истец произвел расчет тепловой энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных и допущенных в эксплуатацию в многоквартирных домах N 10 и N 12 по ул. Красной Армии с 22 декабря 2011 года.

При этом, рассчитывая объем тепловой энергии на отопление, истец использовал данные технической документации на многоквартирные дома по ул. Красной Армии, N 10 и N 12 в г. Курске, предоставленные ТСЖ "N 1". Объем потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение истец рассчитал исходя из количества зарегистрированных граждан: 29 человек в жилом доме N 10 и 40 человек в жилом доме N 12.

Указанные сведения о количестве зарегистрированных граждан были предоставлены ответчиком в письме ТСЖ "N 1" от 20.10.2010 года.

Со своей стороны, ответчик оспаривает объем потребленной тепловой энергии на отопление в период с 22 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года, определяемый по показаниям приборов учета тепловой энергии, а также объем тепловой энергии на горячее водоснабжение в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года.

Кроме этого, по мнению ответчика, в расчет объема тепловой энергии истец неправомерно включил объем тепловой энергии, не потребленный ответчиком в связи с испытаниями тепловых сетей.

В соответствии с руководством по эксплуатации на вычислители количества тепловой энергии ВКТ-7, установленные в многоквартирных жилых домах по ул. Красной Армии N 10 и N 12, приборы учета тепловой энергии обеспечивают измерение тепловой энергии на горячее водоснабжение непосредственно в Г/калориях.

Как следует из отчетов о суточных параметрах за период с 22.12.2011 года по 31.12.2011 года по жилому дому по ул. Красной Армии, N 10 общий объем потребленной тепловой энергии составляет 13,517 Г/кал, в том числе на ГВС - 7,839 Г/кал, объем потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление равен: 13,517 Г/кал. - 7,839 Г/кал. = 5,68 Г/кал.

Согласно отчету о суточных параметрах за период с 22.12.2011 года по 31.12.2011 года по жилому дому по ул. Красной Армии, N 12 общий объем потребленной тепловой энергии составляет 14,805 Г/кал, в том числе на ГВС - 6, 959 Г/кал., объем тепловой энергии на отопление равен: 14,805 Г/кал.- 6,959 Г/кал. = 7,85 Г/кал.

В обоснование количества зарегистрированных граждан в многоквартирных жилых домах по ул. Красной Армии, N 10 и N 12 в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года ответчик представил в материалы дела карточки регистрационного учета граждан, которые суд посчитал надлежащими доказательствами количества проживающих граждан, потреблявшими в спорный период горячую воду.

Также ответчик уменьшил объем потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в период с 12.05.2011 года по 20.05.2011 года и в период с 05.09.2011 года по 16.09.2011 года с учетом временного отключения горячей воды в жилых домах по ул. Красной Армии N 10 и N 12, в связи с проводимыми истцом испытаниями тепловых сетей.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года в многоквартирные дома по ул. Красной Армии N 10 и N 12 отпущено тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 1 298 668 руб. 95 коп., оплачено в общей сумме - 958 137 руб. 95 коп.,

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы в порядке ст.71 АПК РФ, суды посчитали обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому долг за тепловую энергию, подлежащий оплате, составляет 340 531 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили иск на указанную сумму.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что суд самостоятельно изменил предмет и основания иска и взыскал с ответчика задолженность за период с октября 2010 по декабрь 2011, поскольку истцом с учетом уточнений были заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период: январь, февраль, март, ноябрь 2011 года.

Данный довод подлежит отклонению кассационным судом, поскольку при рассмотрении спора арбитражные суды принимали решение с учетом доводов истца и возражений ответчика при определении объема поставленного ресурса.

В суде кассационной инстанции представитель истца не отрицал наличие разногласий между сторонами по определению объема потребленной тепловой энергии в октябре 2010 года. Соответственно, засчитанная истцом оплата за поставленный теплоресурс ответчику в октябре 2010 года, без учета доводов ТСЖ "N 1" о неверном определении истцом количества зарегистрированных граждан, влияет на определение объема отпущенного в спорный период энергоресурса, и привела бы к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, кассационный суд отмечает, что удовлетворение требований истца за больший период не нарушает его права и законные интересы. Суд не взыскал в пользу истца больше той суммы, чем просил последний.

Заявитель также ссылается на то, что представленные ответчиком в материалы дела карточки регистрации по форме N 9 не могут служить доказательством отсутствия зарегистрированных граждан в ряде квартир в спорный период.

Указанный довод также подлежит отклонению кассационным судом как несостоятельный. Доказательства заявления истцом ходатайства об истребовании судом карточек поквартирного учета формы N 10 или поквартирной книги формы N 11 в материалах дела отсутствуют, заявление такого ходатайства со стороны истца в протоколах судебного заседания также не отражено. Замечаний на протокол судебного заседания истцом не заявлено. Кассатор не доказал, что не предоставление ответчиком указанных документов повлияло на правильность выводов арбитражных судов при принятии ими оспариваемых судебных актов.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, не опровергают правильности выводов арбитражных судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене и удовлетворению кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 года по делу N А35-6014/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева