Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2014 г. N Ф10-3460/14 по делу N А48-4510/2013

г.Калуга

7 октября 2014 г.

Дело N А48-4510/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Сидякина А.А., г.Орел, ОГРН 312574006000092	не явились
от заинтересованного лица - УФАС по Орловской области, г.Орел, ОГРН 1025700826029 от третьего лица - ООО "Минелаб", г. Иркутск, ОГРН 1043801540177	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2014 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А48-4510/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидякин Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 08.10.2013 и предписания от 08.10.2013 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС) по делу N 145-13/04А3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Минелаб" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2014) требование предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение УФАС от 08.10.2013 по делу N 145-13/04АЗ в части признания факта нарушения Сидякиным А.А. части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при размещении информации о реализуемом предпринимателем товаре на сайте w.w.w.mdorel.ru, а также на рекламной конструкции магазина "Следопыт", выдачи Сидякину А.А. предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 14 названного Закона; предписание УФАС от 08.10.2013 в части прекращения Сидякиным А.А. нарушения указанной нормы права. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение суда от 26.03.2014 отменено в части. Суд второй инстанции признал незаконным и отменил решение УФАС от 08.10.2013 по делу N 145-13/04А3 в части признания факта нарушения Сидякиным А.А. части 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, выдачи Сидякину А.А. предписания о прекращении нарушения части 2 статьи 14 названного Закона, признал недействительным предписание УФАС от 08.10.2013 в части прекращения нарушения предпринимателем части 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, УФАС подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа. Кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 11 час.00 мин. 07.10.2014.

Однако производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с неподсудностью данного дела Арбитражному суду Центрального округа, а дело - передаче в Суд по интеллектуальным правам.

Оспариваемым решением УФАС в действиях предпринимателя Сидякина А.А. по размещению информации о реализуемой продукции на интернет сайте www.mdorel.ru, а также на рекламной конструкции магазина "Следопыт" усмотрено незаконное использование товарного знака "Minelab", право на использование которого принадлежит ООО "Минелаб", что, по мнению УФАС, является актом недобросовестной конкуренции.

Согласно пп.2 п.3 ст.43.4 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" определена подсудность дел об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ, который устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, выражающуюся в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Эти дела являются делами о защите интеллектуальных прав и как таковые должны быть подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу (суд кассационной инстанции - производство по жалобе), если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Так как кассационная жалоба УФАС была ошибочно принята к производству Арбитражного суда Центрального округа, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п.1ч.1ст.150 АПК РФ.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поэтому кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А48-4510/2013 прекратить.

Передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области в Суд по интеллектуальным правам (105062, Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1).

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева