Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2011 г. N Ф10-646/11 по делу N А48-2950/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Панченко С.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя:

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла

Логинова В.И. - представителя (доверенность от 01.07.2010 б/н, постоянная),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Верижниковой Р.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2010 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А48-2950/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верижникова Р. В. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее - Управление) о признании незаконным отказа в выкупе арендуемого Верижниковой Р.В. нежилого помещения общей площадью 15,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 53, и с требованием обязать Управление осуществить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные Верижниковой Р.В. требования.

Согласно п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.05.2004 между Управлением и индивидуальным предпринимателем Жаворонковым В.В. заключен договор N 3201 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 53 литера А, номер помещения 190, общей полезной площадью 21,6 кв. м. Срок действия договора установлен с 15.05.2004 по 14.05.2005.

1 марта 2005 года Жаворонков В.В. обратился в Управление с заявлением о продлении указанного договора аренды до 15.05.2010.

Постановлением мэра г. Орла от 04.04.2005 N 1241 предусмотрено заключить с ИП Жаворонковым В.В. на новый срок (3 года) с 15.05.2005 договор аренды части нежилого помещения площадью 21,6 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 53, для размещения парикмахерской.

Жаворонков В.В. обратился в Управление с заявлением о переоформлении договора аренды от 15.05.2004 N 3201 на индивидуального предпринимателя Верижникову Р.В.

4 июля 2005 года мэром г. Орла принято постановление N 2663, которым предусмотрена передача прав и обязанностей арендатора нежилого помещения площадью 21,6 кв. м от Жаворонкова В.В. к Верижниковой Р.В. сроком на три года с 15.05.2005 по 14.05.2008 для использования под парикмахерскую. В этот же день Управлением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор на аренду нежилого помещения N 1371, в соответствии с которым Управление сдает во временное пользование Предпринимателю нежилое помещение N 190, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 53 литера А, общей полезной площадью 15,3 кв. м. Пунктом 1.2 названного договора срок аренды установлен с 15.05.2005 по 14.05.2008.

По акту приема-передачи в аренду зданий нежилых помещений от 15.05.2005 помещение было передано Предпринимателю.

Соглашением сторон указанного договора от 06.10.2007 сокращен срок аренды до 30.06.2007.

2 февраля 2007 года Верижникова Р.В. обратилась в Управление с заявлением о расторжении договора аренды от 04.07.2005 N 1371 и заключении данного договора сроком на 5 лет на прежних условиях с целью соблюдения процедуры государственной регистрации указанного договора.

На основании постановления мэра г. Орла от 05.10.2007 N 2326 между Управлением и Предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения от 10.10.2007 N 1379, в соответствии с условиями которого Управление сдает во временное пользование Верижниковой Р.В. нежилое помещение N 197, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 53 литера А, общей полезной площадью 15,3 кв. м. Характеристика помещения дана на основании технического паспорта, изготовленного ОГУП "Орловский Центр "Недвижимость", инвентарный номер 54:401:001:003622320:0001:20197 по состоянию на 17.07.2006. Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора с 01.07.2007 по 30.07.2017. По акту приема-передачи в аренду зданий нежилых помещений от 01.07.2007 указанное помещение было передано Предпринимателю.

1 февраля 2010 года Верижникова Р.В. обратилась в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества площадью 15,3 кв. м.

Письмом от 02.07.2010 N 4228 Управление отказало заявителю в выкупе помещения, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 04.07.2005 N 1371.

Считая отказ Управления незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Верижникова Р.В. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отказывая в предоставлении в собственность Предпринимателю испрашиваемого им помещения, Управление сослалось на недостаточность срока аренды спорного нежилого помещения, обусловленную отсутствием регистрации договора аренды от 04.07.2005 N 1371.

Судом установлено и следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель Верижникова Р.В. относится к субъектам малого предпринимательства.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 53, литера А, общей полезной площадью 15,3 кв. м является Муниципальное образование "Город Орел" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.06 серия 57АА N 447356).

В период, предшествующий заключению договора аренды нежилого помещения от 10.10.2007 N 1379, действующего с 01.07.2007, пользование Предпринимателем спорным нежилым помещением осуществлялось в отсутствие заключенного договора аренды. Договор аренды от 04.07.2005 N 1371, условиями которого предусмотрен срок действия с 15.05.2005 по 30.06.2007, не был зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.

Таким образом, суд обоснованно указал, что пользование имуществом в отсутствие заключенного договора аренды не может являться основанием для возникновения преимущественного права на приобретение в собственность используемого имущества.

Поскольку предпринимателем на момент обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества не были соблюдены условия, установленные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суды признали не подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Выводы судов по настоящему делу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике (пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А48-2950/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующего

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко