Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2011 г. N Ф10-117/11 по делу N А62-3675/2010

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2011 г. N ВАС-6452/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от общества

Коробейниковой М.Л. - представителя (доверен. от 10.11.2010 г., пост.),

от административного органа

Евсеенковой С.В. - представителя (доверен. от 18.08.2010 г., пост.),

Шевчук А.А. - представителя (доверен. от 11.01.2011 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СаВик" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2010 г. (судья Алмаев Р.Н.) по делу N А62-3675/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СаВик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от 09.07.2010 г. N 148, N 149, N 150, N 151, N 152 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 г. в восстановлении срока подачи жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области по результатам проверки соблюдения ООО "СаВик" требований валютного законодательства составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.07.2010 г. N 123, N 124, N 125, N 126, N 127, в соответствии с которыми обществом допущены нарушения п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", п. 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Постановлениями Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от 09.07.2010 г. N 148, N 149, N 150, N 151 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Считая постановления административного органа незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений и отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И.

Согласно п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно, в том числе, два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС (п. 3.15.1); документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор) (п. 3.15.2).

В соответствии с п. 3.15.1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно пунктов 2.6 и 2.7 Положения ЦБ РФ N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Судом установлены и подтверждены материалами дела нарушение обществом сроков представления от 11 до 164 дней в уполномоченный банк справок о поступлении валюты Российской Федерации по контракту от 26.05.2008 г. N 17/290, заключенному заявителем с ОАО "Пинский завод средств малой механизации" (Республика Беларусь), а также факт того, что заявителем не был переоформлен в установленный срок паспорт сделки N 09090050/3284/0013/2/0 на основании дополнительного соглашения от 02.11.2009 г. N 1 к договору поставки от 28.09.2009 г. N 28/09-1, заключенному обществом с ОДО "ПромСварка" (Республика Беларусь).

Доводы общества о неприменении к спорным правоотношениям вышеназванных положений со ссылками на расторжение указанных договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительным соглашением от 09.12.2009 г., заключенным к контракту от 28.09.2009 г. N 28/09-1, которым не определен момент расторжения договора, предусмотрен окончательный расчет до 31.12.2010 г., что соответствует сроку действия договора (п. 11.1 договора), на момент привлечения к административной ответственности паспорт сделки не закрыт. Документов о расторжении договора от 26.05.2008 г. N 17/290, подписанных обеими сторонами, заявителем не представлено, на момент привлечения к административной ответственности паспорт сделки не закрыт.

Ссылка общества на письмо банка от 23.08.2010 г. несостоятельна, так как из содержания данного письма не следует, что нарушение сроков представление справок о поступлении валюты обществом не было допущено, наоборот, банк констатировал факт их несвоевременного представления.

Доводы общества о применении ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются, поскольку судом первой инстанции дана оценка этим доводам общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2010 г. по делу N А62-3675/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева