Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2014 г. N Ф10-2804/14 по делу N А64-6866/2013

г.Калуга

08 октября 2014 г.

Дело N А64-6866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Моршанска (ОГРН 1026801031245, Тамбовская область, г.Моршанск, ул.Ленина, д.48, 393950) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1056882285129, г.Тамбов, ул.Державинская, д.1г, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Моршанска на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2014 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.1014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А64-6866/2013

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) Тепловых сетей города Моршанска (далее - заявитель, МУПТС г. Моршанска, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 27.09.2013 г. по делу об административном правонарушении N АП4-12/13.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, МУПТС г. Моршанска обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и отсутствия оценки судами доводов заявителя, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу Управление просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ судебные акты проверяются исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N А4-2/12 решением антимонопольного органа от 01.07.2013 N А4-2/12 установлен факт нарушения МУПТС г. Моршанска части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению, в части необоснованного начисления собственникам сумм за тепловую энергию по нормативу потребления (применение расчетного способа для определения количества потребленной тепловой энергии), результатом которого явилось ущемление интересов собственников многоквартирного дома N 32 по ул. Южной г. Моршанска - членов ТСЖ "Южное". Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что расчетный способ для определения количества потребленной тепловой энергии за отопительный период 2010-2011 был применен ввиду неисправности общедомового прибора учета, однако вследствие нарушения процедуры фиксации неисправности оснований для применения расчетного метода не имелось.

На основании указанного решения был составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2013 N АП4-12/13 N АП4-12/13, ответственность за которое предусмотрена статей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). Постановлением УФАС от 29.07.2013 N АП4-12/13 N АП4-12/13 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 223 тысячи 940 рублей.

Несогласие с постановлением антимонопольного органа послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, была установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей в настоящее время (введена Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") также установлена административная ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной - этой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которое совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным привлечение предприятия к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицировав действия общества, как запрещенное действие (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или может явлиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд при оценке доминирующего положения предприятия исходили из его статуса естественной монополии, вытекающего в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) из факта оказания услуги по передаче электрической энергии и в силу нормы части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем МУПТС г. Моршанска приказом Тамбовского УФАС России от 27.12.2004 N 230 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% по товарной группе: "Услуги по снабжению тепловой энергией" с долей более 65% в географических границах г. Моршанска Тамбовской области.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суды исследовали представленные в дело доказательства и сделали соответствующие им вывод о том, что начисленные МУПТС г. Моршанска суммы и предъявленные в качестве задолженности гражданам в квитанциях суммы сформированы на основании тарифов исходя из нормативов потребленной тепловой энергии, а не из показаний общедомового прибора учета, что является незаконным в силу норм действующего законодательства при отсутствии объективных причин., поскольку Законом о теплоснабжении приведен исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, и имевший место случай - нарушение пломбы прибора учета, не зафиксированное надлежащим образом - под них не подпадает.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В кассационной жалобе заявитель приводит расчетные данные, опровергающие, по его мнению, указанные обстоятельства и ссылается на то, что в последующие периоды собственники жилых помещений продолжали оплачивать услуги теплоснабжения, плата за которые исчислена расчетным путем, что, по мнению заявителя жалобы, означает подтверждение непревышения рассчитанными указанным методом суммами фактических расходов по прибору учета. Однако эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

При рассмотрении дела, в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 4.2 КоАП РФ, была установлена вина и учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Штраф, рассчитанный антимонопольным органом с учетом выручки на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах г. Тамбова, определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Таким образом, к установленным на основании исследования доказательств обстоятельствам дела нормы материального права применены правильно, оснований направления дела на новое рассмотрение с отменой судебных актов не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.1014 по делу N А64-6866/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев