Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2014 г. N Ф10-3031/14 по делу N А09-1029/2013

г.Калуга

8 октября 2014 г.

Дело N А09-1029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии:

от потребительского общества "Бежицкие ряды" (ОГРН 1023201062345, г.Брянск, ул.Ульянова, д.51, 241035) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (ОГРН 1083254001280, Брянская область, п.Путевка, ул.Рославльская, д.3, 241519) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Бежицкие ряды" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А09-1029/2013,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Бежицкие ряды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - управление) О.Н. Юдиной N БР-ЮЛ-ВН-0479-002/от 06.02.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, определенном главой 34 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Юдиной О.Н. от 06.02.2013 N БР-ЮЛ-ВН-0479-002/13 о привлечении к административной ответственности ПО "Бежицкие ряды" в части применения штрафной санкции в размере 1 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда в обжалованной заявителем части - в части отказа в удовлетворении заявленных требований - оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов в указанной части, Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке и просило их отменить, удовлетворить заявленные требования полностью, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, нарушенными нормы материального и процессуального права. Общество настаивает на отсутствии события правонарушения, неправомерности выводов судов о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в деле А09-105/2013, указывает на неправомерное возложение судом на Общество бремени доказывания своей невиновности.

В отзыве на жалобу управление указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени заседания суда извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная коллегия полагает судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам плановой выездной проверки, проведенной управлением в период с 10.12.2012 по 26.12.2012, в отношении общества составлен акт от 26.12.2012 N БР-ВН-0253, 26.12.2012 выдано предписание N БР-ВН-0030-013/12, заключающееся в необходимости производить обеззараживание и утилизацию мяса и мясных продуктов, а также конфискатов с соблюдением ветеринарно - санитарных требований под контролем ветеринарной службы с составлением соответствующих актов; не допускать скопление безнадзорных собак и кошек на территории Бежицкого рынка. По выявленным нарушениям 11.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении, 06.02.2013 вынесено постановление N БР-ЮЛ-ВН-0479-002/13 о привлечении ПО "Бежицкие ряды" к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 11 тыс. рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения общества в суд.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды исследовали представленные административным органом доказательства и установили, что нарушение потребительским обществом п.2 ст.13, п.4 ст.13, п.5 ст.14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271 -ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и п. 6.12 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утверждённых Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.12.1983 управляющей компанией - обществом, выразившееся в непроизводстве утилизации биологических отходов, необеспечении условий для обеззараживания биологических отходов, отсутствии актов управляющей рынком компанией об обеззараживании и утилизации мяса и мясных продуктов, а также конфискатов под контролем ветеринарной службы, установлено в деле А09-105/2013, где обществом в Арбитражном суде Брянской области оспаривалось вынесенное по результатам проверки предписание. Доказанность указанного эпизода правонарушения является достаточным основанием полагать наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в указанном бездействии общества.

Довод кассационной жалобы о том, что обстоятельства в споре по делу А09-105/2013 не могли иметь преюдициального значения для данного дела, основан на ошибочном толковании принятых в указанном деле судебных актов и их критике. Между тем, законность предписания, как следует из текста решения Арбитражного суда Брянской области от 11 апреля 2013 года и постановления апелляционного суда от 16 августа 2013 года по данному делу, оценивалась с установлением обстоятельств, изложенных в акте проверки, и одновременно послуживших как основанием выдачи предписания, так и привлечения к административной ответственности. Правильность применения норм материального права судами при установлении обстоятельств в деле А09-105/2013 суд в данном деле не вправе оценивать, поэтому доводы кассационной жалобы на этот счет не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судами в данном деле правильнао применена норма части 2 статьи 69 АПК РФ.

В кассационной жалобе содержатся доводы об отсутствии доказательств вины общества. Заявитель правомерно ссылается на отсутствие обязанности доказывать свою невиновность (статья 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, суды двух инстанций не приходили к выводам о возложении бремени доказывания невиновности на общество. Суды исходили из особенностей формулирования законодателем вины юридических лиц, закрепленных в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу изложенной нормы обязанность доказать исчерпывающий характер мер, направленных на соблюдение предусмотренных законом обязанностей лежит на юридическом лице, привлекаемом к ответственности, в то время как доказать имеющуюся у юридического лица возможность соблюсти соответствующие нормы и правила, несомненно, лежит на административном органе.

Из судебных актов следует, что наличие такой возможности у общества суды установили при проверке доказательств события правонарушения, которые, в свою очередь, следуют из преюдициальных для данного дела обстоятельств.

В то же время, заявитель по делу не доказал наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению закона в рассматриваемых правоотношениях, из чего исходили, по тексту судебных актов, суды.

У суда кассационной инстанции в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ отсутствуют полномочия по оценке доводов о виновности или отсутствии вины, так как это связано с оценкой фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, судами не допущено.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А09-1029/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев