Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2011 г. N Ф10-926/11 по делу N А48-3621/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от заявителя:

Чернявского И.В. - представителя (доверен. от 19.07.2010 г., пост.),

от налогового органа:

Грудевой Е.А. - специалиста юротдела (доверен. от 02.02.2011 г. N 5, пост),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2010 г. (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-3621/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Николай Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 25.06.2010 г. N 25 в части доначисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 626790 руб. 97 коп., пени в сумме 172203 руб. 96 коп., штрафа в размере 61668 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заводскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Антоновым Н.А., по результатам которой составлен акт от 31.05.2010 г. N 22 и принято решение от 25.06.2010 г. N 25 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС РФ по Орловской области от 16.08.2010 г. N 181 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением инспекции, Антонов Н.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает, что предприниматель неправомерно применил налоговые вычеты в 2007 г.-2008 г., поскольку им в нарушении п. 4 ст. 168 НК РФ налог не был уплачен контрагентам отдельным платежным поручением при осуществлении зачетов взаимных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, а положения статей 171, 172 НК РФ не предусматривают уплату отдельным платежным поручением налога при зачете взаимных требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, при проведении зачета взаимных требований для применения налогового вычета сумм НДС в спорном периоде необходимо наличие платежного поручения на оплату суммы налога контрагенту, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 г. N 10447/10.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судами не проверены произведенные инспекцией расчеты доначисленного налога на добавленную стоимость на предмет их соответствия требованиям ст. 173 НК РФ, а налогоплательщик оспаривал правильность расчетов налога и пени, не дана оценка обоснованности применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ исходя из положений главы 15 Налогового кодекса РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. по делу N А48-3621/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева