Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2011 г. N Ф10-1118/11 по делу N А64-5984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от Предприятия

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Учреждения

Даниловой В.В. - гл. спец.-эксп. (дов. от 04.03.2011 N 03-02/1797),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Мичуринск и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 (судья Пряхина Л.И.) по делу N А64-5984/2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Мичуринсктеплоэнерго" (далее - Предприятие, заявитель, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мичуринск и Мичуринском районе Тамбовской области (далее - Учреждение, ответчик) по выставлению инкассовых поручений от 25.10.2010 N N 07907170007277, 07907170007278, 07907170007279, 07907170007280.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 ответчиком направлено заявителю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 07907140012212.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Учреждением принято решение от 25.10.2010 N 07907110ВД002192 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счете в банке.

25.10.2010 Учреждение предъявило к расчетному счету Предприятия инкассовые поручения N N 07907170007277, 07907170007278, 07907170007279, 07907170007280 на взыскание денежных средств в общей сумме 79 083,85 руб.

Считая действия ответчика незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу N А64-7990/04-2 Предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением от 05.10.2010 конкурсное производство в отношении заявителя было продлено до 17.01.2011.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, предъявленные ко взысканию суммы задолженности являются текущими платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент признания заявителя банкротом) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

По мнению кассационной коллегии, с 01.01.2010 в связи со вступлением в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" органам ПФР от налоговых органов переданы функции по принудительному взысканию со страхователей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем вышеуказанные разъяснения о недопустимости принудительного взыскания задолженности, возникшей в конкурсном производстве, подлежат применению.

Таким образом, судом обоснованно указано, что требование в отношении Предприятия не может быть удовлетворено путем принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке, а должно быть заявлено уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Как указано в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. При применении п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Вместе с тем, по мнению кассационной коллегии, данное разъяснение в любом случае не предоставляет органам Пенсионного Фонда РФ право на самостоятельное бесспорное взыскание сумм недоимки без обращения с соответствующими требованиями к конкурсному управляющему.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 по делу N А64-5984/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков