Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2011 г. N Ф10-956/11 по делу N А62-3153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Чадова В.И.

Шильненковой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Гостинская Л.А.- начальник юр. отдела (доверенность б/н от 01.11.2008 г.)

от ответчика:

Не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоконал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 октября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А62-3153/2010,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нахаеву Эдуарду Петровичу (далее - ИП Нахаев Э.П., предприниматель) о взыскании 7764 руб. 99 коп. задолженности в виде платы за неразрешенный сброс сточных вод за апрель - май 2010 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 года N 280/09.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 16 944 руб. 10 коп. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда области от 25.10.2010 года в удовлетворении требований МУП "Водоканал" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2010 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУП "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 года и отправить дело на новое рассмотрение.

В обосновании своей позиции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поскольку ответчиком не был утвержден "Нормативный сброс" на 2010 год, абонент должен внести плату за неразрешенный сброс в пятикратном размере действующего тарифа за весь объем фактически сброшенных сточных вод.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.01.2009 года МУП "Водоканал" (поставщик, приемщик) и ИП Нахаев Э.П. (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 280/09.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. названного договора поставщик осуществляет подачу питьевой воды и прием сточных вод через присоединенные сети абонента (кафе "Березка", ул. Ленина, д. 31 в г. Сафоново), а абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случаях неразрешенного сброса, превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, поставщик взимает с абонента плату в размере и на условиях, установленных постановлением Главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области".

Срок действия указанного договора был определен с 01.01.2009 года до 31.12.2009 года с возможностью его ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.1. договора).

В качестве приложения к указанному договору сторонами был согласован и утвержден нормативный сброс загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Сафоново, сроком действия с 01.01.2009 года до 01.01.2010 года. При этом сторонами подтверждено, что этот документ являлся неотъемлемой частью именно договора от 01.01.2009 года N 280/09.

В связи с истечением срока действия нормативного сброса предпринимателя МУП "Водоканал" письмом от 27.01.2010 года N 143 предложило Нахаеву Э.П. в срок до 01.02.2010 года представить информацию о нормативном сбросе, предельно-допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих от ответчика в систему коммунальной канализации г. Сафоново.

06.05.2010 года предприниматель представил в МУП "Водоканал" для утверждения подготовленный им проект нормативного сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Сафоново от принадлежащего ему кафе "Березка" на 2010 год.

Письмом от 24.05.2010 года N 795 истец отказал предпринимателю в утверждении представленного им проекта нормативного сброса со ссылкой на то, что разработка, утверждение, продление и корректировка нормативов количественного и качественного состава сточных вод абонента осуществляются организациями водопроводно - канализационного хозяйства и в представленном проекте норматива не учтены ряд загрязняющих веществ, подлежащих контролю, технические возможности очистных сооружений и объем сточных вод г. Сафоново.

Посчитав, что отсутствие у предпринимателя утвержденного истцом нормативного сброса на 2010 год равнозначно неразрешенному сбросу загрязняющих веществ, МУП "Водоканал" произвел начисление ответчику платы за неразрешенный сброс в пятикратном размере от установленного в г. Сафоново тарифа (12 руб.63 коп. с НДС, 10 руб. 70 коп. без НДС за 1 куб. м.), исходя из всего объема сточных вод ответчика, фактически сброшенных за апрель - август 2010 года, что отражено в приказах директора МУП "Водоканал" от 23.04.2010 N 157-П, от 24.05.2010 N 195-П, от 18.06.2010 N 229-П, от 30.07.2010 N 287-П, от 19.08.2010 N 316-П, счетах и счетах-фактурах от 30.04.2010 N 1002, от 31.05.2010 N 1185, от 30.06.2010 N 1564, от 30.07.2010 N 1837, от 25.08.2010 N 1985.

Общая сумма платы за неразрешенный сброс за апрель - август 2010 года начислена в размере 19 254 руб. 65 коп., к взысканию истец предъявил 16 944 руб. 10 коп. с учетом оплаты ответчиком однократного тарифа за май (782 руб. 81 коп.), июль (909 руб. 07 коп.) и август (618 руб. 67 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства МУП "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска кассационная коллегия считает законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 280/09.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами Коммунального водоснабжения и канализаций в Российской Федерации, при этом указанные Правила определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчетов за пользование питьевой водой и прием сточных вод.

В соответствии с. п. 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N1310 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов.

Постановлением Главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области, пунктами 7.3 которого установлено, что плата за неразрешенный сброс взимается в размере пятикратного действующего тарифа за услуги по фактически сброшенным абонентом сточным водам за один расчетный период, в котором зафиксировано нарушение. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4.3 указанного Порядка

Абзацем 20 пункта 1 Правил от 12.02.1999 N 167 определено понятие "неразрешенный сброс" - запрещенные к сбросу сточные воды и загрязняющие вещества, вызывающие или могущие вызвать аварии в системе канализации, причиняющие ущерб, нарушающие нормальное функционирование этой системы и ведущие к загрязнению окружающей среды.

Согласно пункту 63 Правил от 12.02.1999 N 167 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрыво-опасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод;

- веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Как установлено судом, единственным основанием для квалификации истцом всего объема сточных вод предпринимателя (кафе "Березка"), фактически сброшенных в апреле - августе 2010 года, в качестве неразрешенного послужило отсутствие у него нормативного сброса на 2010 год.

В соответствии с п. 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

По адресу местонахождения канализационных выпусков ответчика N 1, N 2 (г. Сафоново, ул. Ленина, д. 31) отбор истцом проб сточных вод и их анализ производились только в одном расчетном периоде - марте 2010 года (акты отбора проб и протоколы результатов исследования проб сточной воды от 14.03.2010 года N 98, 99). Следовательно, факт превышения установленных нормативов подтвержден только в марте, однако, начисление платы за неразрешенный сброс, в нарушение пункта 7.3. Положения от 17.05.2000 года N 304 и пункта 70 Правил от 12.02.1999 года N 167, произведено истцом за другие расчетные периоды (апрель - август 2010 года), в течение которых отбор проб и их анализ не производились и нарушения не устанавливались.

Арбитражный суд правомерно посчитал необоснованным довод МУП "Водоканал" о квалификации всего объема сточных вод предпринимателя, фактически сброшенных в апреле - августе 2010 года, в качестве неразрешенного сброса и применения пятикратного тарифа, в виду отсутствия у ответчика нормативного сброса на 2010 год, утвержденного МУП "Водоканал", как противоречащий положениям абзаца 20 пункта 1, пункта 63, 65 Правил от 12.02.1999 N 167 и пункта 7.3. Положения от 17.05.2000 N 304.

Поскольку ответственность за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод и превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, являются самостоятельными видами ответственности и истец с требованием о применении к абоненту соответствующей меры за превышение норматива не обращался, вопрос о соблюдении абонентом нормативов сброса находится за рамками настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для начисления ответчику платы за неразрешенный сброс сточных вод за апрель - август 2010 по правилам пункта 7.3. Положения от 17.05.2000 N 304 и пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований МУП "Водоканал" не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4.3 Положения от 17.05.2000 года N 304

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоконал" и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 октября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А62-3153/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Чадов В.И. Шильненкова И.В.