Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2011 г. N Ф10-981/11 по делу N А68-11873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Варивода Т.П.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще.

от ответчика:

Жилина Г.И. - представитель (дов. N Д-5 от 11.01.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2010 (судья Балахтар Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Дайнеко М.М., Волкова Ю.А., Мордасов Е.В.) по делу N А68-11873/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жигулина Любовь Алексеевна (далее ИП Жигулина Л.А.) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд страхования) о взыскании 46 961,43 руб. возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд страхования просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Фонда страхования поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом N 1 от 03.01.2008 утверждено штатное расписание ИП Жигулиной Л.А. на 2008 год, согласно которому в штате числятся продавцы - кассиры с окладом 2500 руб., бухгалтер с окладом 12 500 руб.

По заявлению Дорохиной И.Н. от 04.01.2008, с ней заключен трудовой договор от 04.01.2008, Дорохина И.Н. принята на работу в должности продавца - кассира и бухгалтера по совместительству с 04.01.2008, запись о трудоустройстве внесена в трудовую книжку.

На основании листка нетрудоспособности от 28.04.2008 в связи с беременностью и родами продолжительностью 140 дней Дорохиной И.Н. выплачено пособие по беременности и родам в размере 69 230 руб.

Фонд страхования провел камеральную проверку при обращении страхователя за выделением денежных средств для обеспечения расходов по обязательному социальному страхованию, о чем составлен акт от 395/5 от 07.07.2009. Истец сообщил фонду о своем несогласии с вынесенным актом.

28.08.2009 Фонд страхования провел выездную проверку (N 112 от 28.08.2009), по результатам которой перечислил в качестве возмещения расходов на выплату пособия Дорохиной И.Н. денежные средства в сумме 22 268,57 руб. (платежное поручение N 37372 от 19.08.2009).

Фонд не принял к зачету расходы, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога по выплате работнику Дорохиной И.А. пособия по беременности и родам на общую сумму 46 961,43 руб., сделав выводы о наличии искусственно созданной ситуации для начисления и выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, о нецелесообразности назначения на должность бухгалтера, непредставлении доказательств фактического выполнения Дорохиной И.А. функций бухгалтера в период с 03.01.2008 по 28.04.2008.

Не согласившись с такими решениями фонда, посчитав их незаконными и нарушающими свои права, ИП Жигулина Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период наступления страхового случая и начисления страхового обеспечения) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию.

К страховым рискам ст. 7 Закона N 165-ФЗ отнесено материнство, страховым обеспечением по которому согласно ст. 8 указанного закона является пособие по беременности и родам.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

В порядке п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее Закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем (п. 1 указанной статьи Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 04.01.2008 Дорохина И.Н. принята на работу по совместительству в должности продавца - кассира и бухгалтера. Оклад Дорохиной И.Н. соответствует штатному расписанию ИП Жигулиной Л.А. на 2008 год, согласно которому в штате числятся продавцы - кассиры с окладом 2500 руб., бухгалтер с окладом 12 500 руб., утвержденному индивидуальным предпринимателем, который начислял и выплачивал все причитающиеся работнику суммы. Факт получения Дорохиной И.Н. указанных сумм ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что Предпринимателем были представлены недостоверные документы, Фондом не представлено.

Кроме того, судебные инстанции приняли во внимание факт наличия трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником - застрахованным лицом, а также то, что трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен.

Ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ), ссылаясь при этом на то, что фактически Дорохина И.Н. работу бухгалтера не выполняла. Однако, данный довод Фонда страхования опровергается собранными по делу доказательствами.

Факт выполнения Дорохиной И.Н. обязанностей бухгалтера подтверждается табелями учета рабочего времени за январь-май 2008 года, пояснениями Дорохиной И.Н., товарными накладными, в которых подпись от имени бухгалтера выполнена Дорохиной И.Н.

Довод кассатора о том, что после ухода в декретный отпуск Дорохиной И.Н., другие работники на должность бухгалтера не принимались, опровергается представленными истцом копиями приказов, трудовых договоров с бухгалтерами Родичкиной А.Ю. и Алешиной Я.Ю.

Наличие страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, выплата работнику спорной суммы пособия по беременности и родам подтверждена целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.

Указанные обстоятельства подтверждают правильность вывода судов нижестоящих инстанций о взыскании с Фонда страхования 46 961,43 руб. возмещения ИП Жигулиной Л.А. расходов на выплату Дорохиной И.Н. пособия по беременности и родам

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А68-11873/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд