Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2011 г. N Ф10-13/11 по делу N А68-8360/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А68-8360/10

Резолютивная часть постановления принята 18.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Канищевой Л.А.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителей:

ООО Межрайонная МТС "Богородицкая"

Лазарева А.П.

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

ООО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Межрайонная МТС "Богородицкая" и Лазарева А.П. на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2010 по делу N А68-8360/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала обратилось в Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области с иском к ООО Межрайонная МТС "Богородицкая", Лазареву А.П. о взыскании задолженности в солидарном порядке в сумме 1646897 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ООО Межрайонная МТС "Богородицкая".

Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области от 12.08.2010 с ООО Межрайонная МТС "Богородицкая", Лазарева А.П. в пользу ООО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность в сумме 1452638 руб. 63 коп., судебные расходы в сумме 28449 руб. по уплате третейского сбора, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Межрайонная МТС "Богородицкая".

ООО Межрайонная МТС "Богородицкая", Лазарев А.П. обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области от 12.08.2010 по делу N ТС-АКФХ-16/10-РСХБ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2010 (судья Гречко О.А.) производство по делу об отмене решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области от 12.08.2010, вынесенного по делу N ТС-АКФХ-16/10-РСХБ прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Межрайонная МТС "Богородицкая" и Лазарев А.П. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеназванный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Заявители жалобы полагают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Считает, что третейское соглашение недействительно, что кредитный договор является договором присоединения.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда явилось, по мнению заявителя, нарушение указанным решением третейского суда основополагающих принципов российского права, выразившееся в том, что третейская оговорка является недействительной, решение третейского суда нарушает такой принцип права, как запрет на злоупотребление правом.

Рассмотрев настоящее требование, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела следует, что арбитражная оговорка содержалась в тексте кредитного договора и договора поручительства, и предусматривала, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами на основании указанных договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся его исполнения, существования, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области. Решение Третейского суда является окончательным.

При заключении указанных договоров стороны никаких возражений относительно содержания арбитражного соглашения банку не заявили, протоколов разногласий не представили.

Следовательно, третейское соглашение между сторонами было заключено в письменной форме и содержалось в кредитном договоре и договоре поручительства, подписанных ответчиками.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "О практике рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашение положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора арбитражным судом и наличии оснований для прекращении производства по делу.

Не может быть принята в качестве основания права на обжалование решения третейского суда ссылка заявителей на то, что кредитный договор является договором присоединения.

Свои возражения о недействительности третейской оговорки ООО Межрайонная МТС "Богородицкая" и Лазарев А.П. могли заявить в процессе рассмотрения дела в третейском суде и при рассмотрении арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2010 по делу N А68-8360/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина