Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2014 г. N Ф10-3383/14 по делу N А14-11845/2013

г. Калуга

08 октября 2014 г.

Дело N А14-11845/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО- Воронеж" (397837, Воронежская область, Острогожский район, п. Элеваторный, ул. Рабочая, д. 1, ОГРН 1053600482439, ИНН 3666128249) от Воронежской таможни (394030, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16, ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807)		Бурлаковой Е.А. - представителя (дов. от 27.12.2013 б/н, пост.) Тизенгольта Д.О. - представителя (дов. от 27.12.2013 б/н, пост.) Сусловой Г.В. - представителя (дов. от 19.11.2012 N 15-57/34, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2014 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-11845/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО- Воронеж" (далее - ООО "АВАНГАРД-АГРО- Воронеж", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Воронежской таможни (далее - таможенный орган) от 19.09.2013 N 10104000/400/190913/Т0001 об отказе в предоставлении льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10104080/180304/0000451; N 10104000/190913/0000115/36/22 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии; о признании недействительным требования от 27.09.2013 N 115 об уплате таможенных платежей в сумме 2 310 423 руб. 63 коп. и пени в сумме 398 528 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителей жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, одним из участников ООО "Агро-Инвест" являлось акционерное общество Компания "ALCOR HOLDING GROUP AG" (далее - компания "ALCOR HOLDING GROUP AG", Швейцария), которая в 2004 году внесла в оплату своей доли в уставном капитале общества комплектное оборудование для солодовенного производства общей стоимостью 103 526 771 руб. 84 коп., ввезенное на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10104080/180304/0000451.

Страна происхождения оборудования в соответствии с отметкой на грузовой таможенной декларации - Дания, отметка "выпуск разрешен" Воронежской таможни, а также запись о выпуске товара условно датированы 18.03.2004.

Внесенное в качестве вклада в уставной капитал имущество ООО "Агро-Инвест" передало в аренду обществу "Острогожский завод по производству солода" по договору от 31.12.2004 N 31/12/04-АР, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) оборудование в месте его нахождения по адресу: Воронежская область, Острогожский район, поселок Элеваторный.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора, арендатор осуществляет владение и пользование оборудованием по настоящему договору в течение 5 лет с даты подписания договора.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 N 1 срок действия договора аренды был продлен на пять лет с даты заключения данного дополнительного соглашения, то есть до 31.12.2014.

25.07.2011 ООО "Агро-Инвест" принято решение о проведении реорганизации общества в форме присоединения к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж". Решением единственного участника ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" от 25.07.2011 N 14 утвержден договор о присоединении.

После реорганизации между обществами "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" и "Острогожский завод по производству солода" заключен договор от 01.01.2012 N 01/01/12, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование оборудование согласно приложению к договору на срок в течение 5 лет с даты подписания договора. Передача оборудования происходит в месте нахождения арендатора и оформляется актом приема-передачи оборудования (пункты 1.1, 2.1 и 2.2).

Полагая, что договор аренды от 31.12.2004 N 31/12/04-АР прекратил свое действие в связи с ликвидацией ООО "Агро-Инвест", таможенный орган посчитал, что новым собственником - обществом "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" был заключен иной договор - от 01.01.2012 года, имущество по которому вновь передано арендатору, что лишает ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" право на льготы по уплате таможенных платежей, предоставленные ему при ввозе и декларировании оборудования в соответствии с Постановлением от 23.07.1996 N 883, в связи с чем таможенным органом на основании грузовых таможенных деклараций NN 10104080/180304/0000451 и 10104080/070904/0001924 проведена камеральная таможенная проверка ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" за период с 02.03.2004 по 01.01.2013. По результатам проверки составлен акт от 19.09.2013 N 10104000/400/190913/А0001 и приняты решения от 19.09.2013 N 10104000/400/190913/Т0001 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 1010408/180304/0000451 и решение N 10104000/190913/0000115/36/22 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.

Кроме того обществу выставлено требование от 27.09.2013 N 115 об уплате доначисленных таможенных платежей на общую сумму 2 708 952 руб. 45 коп., в том числе 398 528 руб. 82 коп. пени.

Считая вынесенные ненормативные акты не соответствующими закону, нарушающими права и обязанности общества, ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, ссылаясь на положение статей 3, 80, 366-370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883), пришли к выводу о том, что у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза

Данный вывод является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пункта 1 Постановления N 883, освобождаются от обложения таможенными пошлинами товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Из пункта 2 Постановления N 883 следует, что в случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 настоящего Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иных ограничений по использованию оборудования действующее законодательство не устанавливало, ООО "Агро-Инвест" предоставило оборудование в аренду ООО "Острогожский завод по производству солода" по договору от 31.12.2004 N 31/12/04-АР.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 N 1 срок действия договора аренды был продлен на пять лет с даты заключения данного дополнительного соглашения, то есть до 31.12.2014.

Решением единственного участника ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" от 25.07.2011 N 14 утвержден договор о присоединении к нему общества "Агро-Инвест".

Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со статьей 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

ООО "Агро-Инвест" прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", при этом данная реорганизация по сути не изменила возникшие с 31.12.2004 правоотношения с ООО "Острогожский завод по производству солода" по временному владению и пользованию оборудованием для солодовенного производства.

Действия ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" по переоформлению договора аренды с ООО "Острогожский завод по производству солода" вызваны завершением процедуры реорганизации и необходимостью соблюдения финансовой дисциплины, так как получателем причитающихся арендных платежей с момента прекращения деятельности реорганизуемой организации стало ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж".

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При этом статья 129 ГК РФ универсальное правопреемство определяется в том числе, как и переход гражданских прав от одного лица к другому лицу в порядке реорганизации юридического лица.

Следовательно, факт новой передачи оборудования от ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" к ООО "Острогожский завод по производству солода" 01.01.2012 не имел места.

Судами первой и апелляционной инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что оборудованием продолжало пользоваться одно и то же юридическое лицо ООО "Острогожский завод по производству солода" с 2004 года. Данное оборудование, кроме первоначальной передачи в аренду ООО "Острогожский завод по производству солода" в 2004 году, никому не передавалось, не возвращалось и в 2012 году не принималось.

Решения таможенного органа мотивированы введением в действие с 18.08.2011 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что таможенный орган ошибочно оценил действия заявителя по переоформлению договора с ООО "Острогожский завод по производству солода" от 01.01.2012 как действия по новой передаче в арендное пользование условно выпущенных товаров, ввозимых иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, что, по мнению таможенного органа, является нарушением новых ограничений, установленных абзацем 3 пункта 4 Порядка, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.

При этом таможенным органом не учтено, что решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 не содержит переходных положений в отношении товаров, выпущенных условно и находящихся под таможенным контролем, в случае передачи таких товаров во временное пользование до вступления в силу указанного решения.

Поэтому таможенный контроль в отношении таких товаров производится в части выполнения условий, установленных пунктом 2 Постановления N 883, без учета положений абзаца 3 пункта 4 Порядка.

Кроме того, пунктом 2 Постановления N 883 было предусмотрено единственное условие для возникновения обязанности по оплате условно начисленных таможенных платежей - реализация товаров, то есть передача таких товаров в аренду разрешалась и не влекла отмену льгот.

Согласно части 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В силу части 4 статьи 368 ТК ТС товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу настоящего Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

В акте проверки таможенного органа указывается, что оборудование было ввезено и регистрация таможенной декларации осуществлена в 2004 году, следовательно, подлежит применению пункта 2 Постановления N 883.

В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (от 28.05.2003 N 61-ФЗ) предусматривалось, что условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС не возникает обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Исходя из вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что в результате реорганизации ООО "Агро-Инвест" путем присоединения к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" и необходимости переоформления договора аренды оборудования, новой передачи товара во временное пользование ООО "Острогожский завод по производству солода" не произошло, в связи с чем у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных пошлин.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А14-11845/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова