Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2014 г. N Ф10-3414/14 по делу N А35-6076/2013

г. Калуга

08 октября 2014 г.

Дело N А35-6076/2013

Резолютивная часть определения оглашена 01.10.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 08.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева М.М.Нарусова Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца: закрытого акционерного общества "Курский электроаппаратный завод"	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Завод "Электроконтактор" Полищук Валерий Вадимович от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Центр стандартизации и подтверждения соответствия"		представителя Симоновой Т.В. по доверенности от 20.08.2013 (сроком 3 года); представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом ;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "Электроконтактор", г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 г. по делу N А35-6076/2013

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Курский электроаппаратный завод" (далее - ЗАО "КЭАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полищуку Валерию Вадимовичу (далее - ИП Полищук В.В., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Завод "Электроконтактор" (далее - ООО Завод "Электроконтактор", ответчик) с требованиями запретить:

ООО Завод "Электроконтактор" использовать промышленный образец "Выключатель автоматический" (патент N 52328) путем производства, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей;

ООО Завод "Электроконтактор" использовать полезную модель "Расцепитель максимального тока автоматического выключателя" (патент N 33461) путем производства, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей;

ООО Завод "Электроконтактор" использовать полезную модель "Контактная пара автоматического выключателя" (патент N 94759) путем производства, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей;

ИП Полищуку В.В. осуществлять продажи автоматических выключателей серии АП50-ЗМТ, изготовленных с нарушением патентных прав ЗАО "КЭАЗ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО Завод "Электроконтактор" обратилось с жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Аналогичное ходатайство поступило в суд округа от истца по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Как следует из положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора является исключительные права правообладателя на результат интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

В силу п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что настоящая кассационная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, а производство по кассационной жалобе в арбитражном суде Центрального округа подлежит прекращению как ошибочно возбужденное, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Завод "Электроконтактор" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 г. по делу N А35-6076/2013 в арбитражном суде Центрального округа прекратить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "Электроконтактор" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 г. по делу N А35-6076/2013 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова