Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2011 г. N Ф10-1290/11 по делу N А64-4403/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А64-4403/2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовский центральный рынок" (далее - МУП "Тамбовский центральный рынок"), г. Тамбов, о взыскании 14 755 руб. 15 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.08.2007 N 215 за период с 26.08.2007 по 12.12.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2010 (судья Белоусов И.И.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 83 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2011 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Тамбова от 31.07.2007 N 5106 МУП "Тамбовский центральный рынок" для размещения рынка предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1 782 кв. м. в районе пересечения ул. Пятницкой/ул. Красной г. Тамбова (л.д. 8-9).

20.08.2007 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (арендодатель) и МУП "Тамбовский центральный рынок" (арендатор) на основании вышеуказанного постановления администрации г. Тамбова был заключен договор N 215 аренды земельного участка в г. Тамбове, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:01 01 017:0016 общей площадью 1 782 кв. м., расположенный в районе пересечения ул. Пятницкой/ул. Красной г. Тамбова, сроком на 5 лет по 01.08.2012 (л.д. 10-11).

09.11.2007 данный договор аренды прошел государственную регистрацию в УФРС по Тамбовской области.

Согласно п. 3.1. договора аренды от 20.08.2007 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора, и составляет 422 601,3 рубля.

В п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Кроме того, размер арендой платы по договору с августа 2007 года был согласован сторонами в приложении N 2 к договору "Расчет годовой арендной платы", являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 7).

При этом, поскольку до заключения договора аренды N 215 от 20.08.2007 МУП "Тамбовский центральный рынок" осуществляло фактическое пользование вышеуказанным земельным участком, в соответствии с п. 3.4 договора действие условий по арендной плате было распространено на отношения сторон, возникшие до заключения договора.

Пунктом 5.2. договора от 20.08.2007 N 215 стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

В приложении N 2 к договору аренды от 20.08.2007 N 215 было определено, что пени начисляются с 25.08.2007 (л.д. 7).

Ссылаясь на то, что МУП "Тамбовский центральный рынок" производило оплату за пользование земельным участком с просрочкой, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени в размере 83 руб. 36 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер, сроки и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в договоре от 20.08.2007 N 215.

Между тем согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды от 20.08.2007 N 215 в силу положений ст. 609 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ подлежал обязательной государственной регистрации, которая была осуществлена 09.11.2007, судебные инстанции обоснованно указали, что именно с 09.11.2007 договор аренды N 215 считается заключенным.

В тоже время истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 14 755 руб. 15 коп., начисленной за период с 26.08.2007 по 12.12.2007 за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору N 215 от 20.08.2007.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды N 215 от 20.08.2007 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременность внесения арендных платежей, в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

При этом как верно отмечено судебными инстанциями, по смыслу статей 330, 425, 433 Гражданского кодекса РФ применение договорной ответственности в виде взыскания неустойки возможно лишь на основании заключенного договора и за неисполнение обязательства, возникшего после его заключения.

Данный вывод судебных инстанций согласуется с выводами Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым не имеется оснований для признания факта нарушения ответчиком договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора. Соглашение сторон о применении условий договора аренды к фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

В этой связи, учитывая, что договор аренды N 215 от 20.08.2007 считается заключенным с 09.11.2007, судебные инстанции обоснованно указали, что в рассматриваемом случае начисление пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору N 215 от 20.08.2007 возможно только после 09.11.2007.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет начисленной неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова подлежат удовлетворению в части взыскания с МУП "Тамбовский центральный рынок" пени в сумме 83 руб. 36 коп. за период с 10.11.2007 по 12.12.2007.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены ими по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А64-4403/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачева