Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2011 г. N Ф10-1177/11 по делу N А09-6425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Шелудяева В.Н.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Улисс" Голдовой И.В.

от Бежицкого РО УФССП по Брянской области

Голдовой И.В. - (паспорт 1509 N 799747, выдан отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска 23.07.2009 г., решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 г. N А09-3507/2010 г.);

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от арбитражного управляющего ООО "Улисс" Введенской Натальи Олеговны

от ООО "Улисс"

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Улисс" Голдовой Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2010 г. (судья Потапова Т.Б.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А09-6425/2010,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Улисс" Голдова Ирина Валерьевна (далее - ООО "Улисс", временный управляющий Голдова И.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - РО УФССП) от 22.09.2009 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий Голдова И.В. просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения временного управляющего, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов N 002285 от 20.02.2009 г. (выдан Двадцатым арбитражным апелляционным судом) о взыскании с ООО "Улисс" в пользу Введенской Н.О. 343995 руб. задолженности, N 150024 от 27.03.2008 г. (выдан Арбитражным судом Брянской области) о взыскании с ООО "Улисс" государственной пошлины в размере 11510,62 руб., постановления ГУ УПФР по Бежицкому району городского округа г. Брянска от 18.06.2009 г. N 198 о взыскании с Общества задолженности в размере 14218 руб., Бежицким РОСП УФССП по Брянской области были возбуждены исполнительные производства, объединенные 13.07.2009 г. в сводное исполнительное производство N 15/4/27282/2/2009СД по взысканию с должника общей задолженности в размере 369655,93 руб. (с учетом взыскания за счет денежных средств Общества на расчетном счете в банке 67,69 руб.).

В рамках указанного сводного производства Бежицким РОСП УФССП по Брянской области произведен арест имущества, принадлежащего организации-должнику, а именно: модуля производственного типа "Кисловодск" площадью 1552,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Сталелитейная, д. 1.

Бежицким РОСП УФССП по Брянской области 22.09.2009 г. было вынесено постановление об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги. Имущество было оценено на сумму 469000 руб.

Посчитав, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует нормам права, временный управляющий Общества обратился в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что временным управляющим ООО "Улисс" пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ и уважительных причин, повлекших за собой пропуск срока не заявлено.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемое постановление об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем 22.09.2009 г., тогда как с заявлением об оспаривании данного ненормативного акта временный управляющий ООО "Улисс" обратился в суд только 19.08.2010, то есть с существенным нарушением срока, установленного нормами Закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока временным управляющий Общества в заявлении не указал, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Довод кассационной жалобы временного управляющего Общества Голдовой И.В. о том, что ей стало известно о принятии оспариваемого постановления только 10.08.2010 г. не может быть положен в основу отмены судебных актов, поскольку как правильно указал суд, Общество на момент принятия спорного постановления судебного пристава-исполнителя обладало юридическими полномочиями на обжалование ненормативного акта. Изменение статуса или процессуального положения предприятия, введение процедуры наблюдения или осуществление банкротства не влекут изменения процессуальных сроков обжалования постановлений судебного пристава.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г. по делу N А09-6425/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Улисс" Голдовой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина