Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2011 г. N Ф10-1128/11 по делу N А54-3799/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Егоровой С.Г.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца

не явился, извещен надлежаще

от ответчика

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А54-3799/2010,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее Министерство), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ИЗУМРУД", г. Рязань, о взыскании в доход бюджета Рязанской области задолженности по договору купли-продажи государственного имущества от 25.11.2009 N 28 в сумме 428 425 руб. 32 коп. и пени за просрочку платежа за период с 02.07.2010 по 02.08.2010 в сумме 132 811 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2010 (судья О.М. Медведева), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Е.В. Рыжова, М.М. Дайнеко, И.Г. Сентюрина) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 20.10.2009 N 842-р "Об условиях приватизации нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 2/68" и протоколу комиссии по продаже подлежащего приватизации государственного имущества Рязанской области от 25.11.2009 N 13-МП, ООО "ИЗУМРУД" приобрело право на приватизацию государственного имущества - нежилого помещения Н1, литера А, назначение - торговое, условный номер 62:29:00:00000:2704:001:001, общей площадью 351,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 2/68.

25.11.2009 между Министерством (Продавец) и ООО "ИЗУМРУД" (Покупатель) заключен договор N 28 купли-продажи указанного нежилого помещения, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что цена имущества, являющегося предметом договора, установлена в соответствии с отчетом N 522-08/2009-0 от 18.09.2009 независимого оценщика - ООО "Правовой консультационный центр "Истина" и составляет 15 707 000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата имущества производится Покупателем в рассрочку в течение трех лет с даты заключения договора ежеквартально не позднее 1-го числа первого месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с графиком платежей по оплате приобретаемого имущества в рассрочку, являющимся неотъемлемой частью договора. Первоначальный платеж в размере 1 490 907 руб. 01 коп. Покупатель осуществляет до 01.04.2010.

Имущество передано по передаточному акту от 25.11.2010.

Платежными поручениями N 76 от 15.03.2010, N 77 от 16.03.2010, N 82 от 19.03.2010, N 86 от 23.03.2010, N 92 от 24.03.2010, N 92 от 30.03.2010, N 175 от 17.06.2010, N 176 от 21.06.2010, N 180 от 24.06.2010, N 182 от 24.06.2010, N 184 от 29.06.2010, N 185 от 30.06.2010, N 203 от 20.07.2010 ООО "ИЗУМРУД" перечислило в доход бюджета Рязанской области 2 690 572 руб. 01 коп.

Письмом от 08.07.2010 N 5843/02-23 Министерство обратилось к ООО "ИЗУМРУД" с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору в сумме 428 425 руб. 32 коп., на что ООО "ИЗУМРУД" письмом N 32 от 21.02.2010 сообщило, что оно, являясь налоговым агентом, исчислило расчетным методом из суммы платежа, подлежащего уплате по договору, сумму налога на добавленную стоимость и уплатило ее в соответствующий бюджет.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь ст.ст. 217, 421, 424, 431 ГК РФ, ст. 161 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ РФ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также п. 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, пришли к правильному выводу о том, что, поскольку договор купли-продажи N 28 от 25.11.2009 не содержит указания на то, что сумма налога на добавленную стоимость не включена в цену товара и уплачивается покупателем дополнительно, НДС включено в согласованную сторонами в п. 2.1 цену имущества.

При этом суд обосновано исходил из того, что указанная в договоре стоимость объекта недвижимости - 15 707 000 руб. определена на основании отчета N 523-08/2009-О о рыночной стоимости нежилого помещения Н1, литера А, общей площадью 351,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 2/68, по состоянию на 01.09.2009 без учета НДС.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ в редакции ФЗ РФ от 26.11.2008 N 224-ФЗ с 1 января 2009 года при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 01 января 2009 года, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Учитывая, что сумма отчуждаемого имущества, указанная в договоре купли-продажи N 28, является налоговой базой, в связи с чем ответчик, являясь налоговым агентом, правомерно исчислил из суммы платежа налог на добавленную стоимость и перечислил его в федеральный бюджет, вывод суда о том, что задолженность по договору в заявленной ко взысканию сумме у ответчика отсутствует, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности либо опровергали выводы судов двух инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А54-3799/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова С.И. Смолко