Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2014 г. N Ф10-3043/14 по делу N А48-368/2014

9 октября 2014 г.

Дело N А48-368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Отрадаагроинвест" 303003, Орловская обл., Мценский р-н, Спасско-Лутовиновский с/Совет, д.Большая Каменка, ул.Молодежная, д.1 ОГРН 1055744019430 от МИФНС России N 4 по Орловской области 303030, Орловская обл., г.Мценск, ул.Красноармейская, д.24 ОГРН 1055703003685	Туляганова М.А. - представитель, дов. от 20.02.14г. б/н Музалевской З.И. - представитель, дов. от 09.01.14г. N 03-20/00046

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.14г. (судья Ю.В.Полинога) по делу N А48-368/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 17.10.13г. N 1568 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 17359143 руб. и требований о внесении соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и от 18.10.13г N 93 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.14г. заявление удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось ввиду пропуска налоговым органом срока для подачи апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые ненормативные правовые акты принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (акт от 05.08.13г. N 6312) и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Основанием для отказа в возмещении Обществу налога явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам от имени ООО "Нечаево" в связи с тем, что Общество и ООО "Нечаево" являются взаимозависимыми лицами, сделки по отчуждению имущества ООО "Нечаево" являлись крупными и не были предварительно одобрены общим собранием участников, из содержания представленных Общество документов невозможно точно определить перечень приобретаемого имущества.

Решением УФНС России по Орловской области от 23.12.13г. N 207 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в обоснование законности оспариваемых решений и Обществом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом.

Все доводы налогового органа, в том числе о взаимозависимости Общества и ООО "Нечаево", о движении денежных средств "по кругу" между Обществом, ООО "Нечаево", ООО "Разгуляй Маркет", ООО "Разгуляй Менеджмент", ЗАО "Сахарный комбинат Отрадинский", ООО "Торговый Дом РСК", об отсутствии в счетах-фактурах, представленных в обоснование заявленных налоговых вычетов, перечня приобретаемого имущества, об отсутствии одобрения крупных сделок органом управления ООО "Нечаево" - исследовались судом при рассмотрении дела и получили в принятом решении правовую оценку.

В частности, суд правомерно указал, что отношения взаимозависимости, в которых находились Общество и ООО "Нечаево", сами по себе не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Обоснованность цен сделок между взаимозависимыми лицами налоговым органом не проверялась.

Анализируя представленную схему движения денежных средств "по кругу", суд пришел к выводу, что она отражает реальные хозяйственные операции между хозяйствующими субъектами, а доказательств того, что именно Общество получило необоснованную налоговую выгоду при заявлении налоговых вычетов, налоговым органом не представлено.

Помимо счетов-фактур, обосновывающих налоговые вычеты, налоговому органу в ходе проверки и в материалы дела были представлены договоры, приложения и дополнения к ним, содержание которых позволяет установить как наименование перечень реализуемого имущества, так и площади земельных участков с незавершенным производством.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что ООО "Нечаево" сумму НДС, полученную от Общества в составе цены за реализованное имущество, отразило в своей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка имеющихся в деле доказательств сделана судом с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС N 53. Сделанные судом выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, обосновывающие оспоренные Обществом ненормативные правовые акты, и фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку положениями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возложено на налоговый орган, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства соответствия оспариваемых решений закону, и признал их недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова