Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2011 г. N Ф10-1153/11 по делу N А68-1765/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. N Ф10-1153/11 по делу N А68-1765/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа:

Вяселева Э.В. - представитель (дов. N 01-42/120 от 15.10.2010);

от иных лиц, участвующих в деле:

Не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А68-1765/2010,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Кулакова А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.06.2010 в отношении ИП Кулакова А.В. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Яковлева Д.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2010 (судьи Н.В. Антропова, Н.И. Капырина, В.И. Катухов) производство по делу о признании ИП Кулакова А.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Е.И. Можеева, Н.В. Заикина, Л.А. Капустина) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице УФНС по Тульской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что в случае введения в отношении должника процедуры банкротства, возможно привлечение Кулакова А.В. к субсидиарной ответственности. Указывает, что за должником Кулаковым А.В. зарегистрировано транспортное средство, и, в случае проведения розыскных мероприятий, за счет денежных средств полученных от его реализации могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 32, 52, 57, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что доказательств существования действительной возможности обнаружения имущества должника в материалы дела не представлено.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства в дело не представлено.

Таким образом, прекращение судами первой и апелляционной инстанций производства по делу о банкротстве ИП Кулакова А.В. на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является правомерным.

Следует согласиться с выводом арбитражного суда о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ИП Кулакова А.В., у которого отсутствует имущество в достаточном объеме для покрытия судебных расходов по делу, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, в то время как проведение процедуры банкротства, повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в финансовом анализе арбитражным управляющий пришел к выводу о целесообразности открытия конкурсного производства, а не прекращения производства по делу, является несостоятельной. Наличие такого вывода само по себе не препятствует прекращению судом производства по делу, постольку в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ при рассмотрении спора по существу судебными инстанциями самостоятельно исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства и производится их оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ФНС России о том, что за должником Кулаковым А.В. зарегистрировано транспортное средство, и, в случае проведения розыскных мероприятий, за счет денежных средств полученных от его реализации могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств того, что данный автомобиль может быть найден в состоянии пригодном к реализации и что сумма денежных средств, которые могут быть выручены от его продажи будет достаточна для возмещения всех судебных расходов, которые будут иметь место в будущем.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на справку ООО "Агентство оценки "Кром" об ориентировочной среднерыночной стоимости зарегистрированного за Кулаковым А.В. автомобиля без учета дефектов эксплуатации по состоянию на 17.09.2010, не подтверждает цену, за которую транспортное средство может быть реализовано в действительности с учетом даты продажи и действительного технического состояния.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А68-1765/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд