Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2011 г. N Ф10-1345/11 по делу N А64-4217/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Степиной Л.В.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя:

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

от третьих лиц:

Индивидуального предпринимателя Быковского А.А.

Индивидуального предпринимателя Головановой А.К.

Управления муниципального заказа и продаж администрации г. Тамбова

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-4217/2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.06.2010 N 30/02.

Решением суда от 23.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2011 решение суда от 23.09.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение, постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых решения, постановления.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от 10.09.2009 N 7084 "О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6" объявлен конкурс на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 3 кв.м., расположенного в выписной комнате на первом этаже акушерского отделения МЛПУ "Городская больница им.Архиепископа Луки" г. Тамбова по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6, также утверждена конкурсная документация, организатором конкурса определено Управление муниципального заказа и продаж администрации г. Тамбова.

В соответствии с указанным постановлением в газете "Наш город Тамбов" от 22.09.2009 N 71 и на официальном сайте администрации г. Тамбова размещено сообщение о проведении указанного конкурса.

На участие в конкурсе подано две заявки, по результатам рассмотрения которых конкурсной комиссией к участию в конкурсе была допущена ИП Голованова А.К., а ИП Быковскому А.А. было отказано в допуске со ссылкой на отсутствие справки налоговой инспекции об отсутствии задолженности в бюджет городского округа, поскольку представленная им справка от 15.10.2009 N 6071 содержала сведения о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, взносов в бюджет городского округа.

Постановлением администрации г. Тамбова от 25.12.2009 N 10016 ИП Головановой А.К. в аренду сроком на 11 месяцев было предоставлено муниципальное имущество (нежилое помещение площадью 3 кв.м., расположенное в выписной комнате на первом этаже акушерского отделения МЛПУ "Городская больница им.Архиепископа Луки" г. Тамбова по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6), поскольку единственной представленной заявкой оказалась заявка ИП Голованой А.К.

Отказ ИП Быковскому А.А. в допуске к участию в конкурсе послужил основанием для обращения с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 29.06.2010 N 30/02 признало администрацию г. Тамбова нарушившей части 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении в 2009 году открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д.6.

Посчитав решение УФАС от 29.06.2010 N 30/02 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Комитет оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координацию организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Анализируя требования Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в соответствии с которым проводился конкурс на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, суд сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает требование о предоставлении справки налоговой инспекции об отсутствии задолженности в бюджет городского округа.

Между тем пунктом 5.1 конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации г. Тамбова от 10.09.2009 N 7084 "О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6" был установлен перечень документов, предоставляемых заявителями для участия в конкурсе, в который, в числе прочих, входит справка налоговой инспекции об отсутствии задолженности в бюджет городского округа.

Как установлено судом, такая справка налоговой инспекции не является документом установленной формы, то есть на сегодняшний момент отсутствует утвержденная в установленном порядке компетентным федеральным органом исполнительной власти форма испрашиваемого Администрацией документа, включенного в состав требований конкурсной документации, а участники конкурса могут предоставить лишь справку из налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на определенную дату.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения антимонопольного органа от 16.06.2010 N 30/02 отсутствуют.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А64-4217/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев