Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2011 г. N Ф10-1254/11 по делу N А09-7367/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Бежицакоммунлифт"

не явился (извещено надлежаще);

от ответчиков:

МУП "Спецавтохозяйство"

от третьего лица:

филиала АК СБ РФ Брянского отделения ОСБ N 8605

Мамичева В.В. - представитель (дов. 15.03.11);

Андриевский Н.В. - представитель (дов. N 21.03.11);

не явились (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Брянской области от 3 ноября 2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 по делу N А09-7367/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бежицакоммунлифт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" о признании (с учетом уточнения иска) не подлежащим исполнению инкассового поручения N 1 от 20.09.2010, а исполнительный лист серии АС N 001102100 на взыскание в пользу МУП "Спецавтохозяйство" 3008244 руб. 10 коп. исполненным.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Брянского отделения ОСБ N 8605.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 (судья Дюбо Ю.И.) исковые требования удовлетворены. Инкассовое поручение N 1 от 29.09.2010, выставленное на основании исполнительного листа серии АС N 001102100 на взыскание в пользу МУП "Спецавтохозяйство" г. Брянск 3 008 244 руб. 10 коп., предъявленное в филиал АК СБ РФ Брянского отделения N 8605 признано не подлежащим исполнению. Обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по инкассовому поручению N 1 от 29.09.201 отменены. С МУП "Спецавтохозяйство" в пользу ООО "Бежицакоммунлифт" 40 041 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) решение суда от 03.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Спецавтохозяйство" просит отменить решение суда от 03.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2011; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2010 по делу N А09-12306/2009, вступившем в законную силу 02.03.2010, с ООО "Бежицакоммунлифт" в пользу МУП "Спецавтохозяйство" взыскано 3 008 244 руб. 10 коп. долга за оказанные услуги по вывозу ТБО по состоянию на 31.12.2009 (задолженность за 2009 год) и 38562 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решение истцу 04.03.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001102100.

16.07.2010 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области Игнатовой Т.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15/4/55935/2/2010.

16.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на счет ООО "Бежицакоммунлифт" в Брянском ОСБ N 8605 налагался арест в пределах суммы 3 008 244 руб. 10 коп.

20.09.2010 в картотеку N 1 в филиале АК СБ РФ Брянское ОСБ N 8605 на расчетный счет ООО "Бежицакоммунлифт" выставлено инкассовое поручение N 1 "о взыскании согласно исполнительного листа серии АС 001102100 дело N А09-12306/2009 от 29.01.2010 г. в пользу МУП "Спецавтохозяйство" НДС нет" 3 008 244 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 3 008 244 руб. 10 коп. была погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 названной нормы определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В настоящем случае, судебными инстанциями установлено, что до выставления инкассового поручения N 1 от 20.09.2010 ООО "Бежицакоммунлифт" оплатило задолженность в сумме 3008244 руб. 10 коп, взысканную на основании решения арбитражного суда от 29.01.2010, в добровольном порядке.

В подтверждение данного обстоятельства истцом были представлены платежные поручения N 472 от 09.02.2010 на сумму 900 000 руб., N 495 от 12.02.2010 на сумму 370 322 руб. 69 коп., N 496 от 12.02.2010 на сумму 500 000 руб., N 508 от 15.02.2010 на сумму 1 456 015 руб. 39 коп.

В графе "назначение платежа" данных платежных поручений было указано: "Оплата по договору N 20985 от 01.03.2009 за ноябрь 2009" (платежное поручение N 495 от 12.02.2010), "Оплата по договору N 20985 от 01.03.2009 за декабрь 2009" (платежные поручения N 472 от 09.02.2010, N 496 от 12.02.2010 и N 508 от 15.02.2010).

При этом, исходя из возражений ответчика, заявленных относительно предъявленного требования, судебными инстанциями было установлено, что не смотря на то, что перечисление денежных средств на основании данных платежных поручений было произведено истцом до вступления в законную силу решения суда от 29.01.2010 по делу N А09-12306/2009, указанный в них период оплаты соответствует периоду образования задолженности, наличие которой являлось предметом рассмотрения суда в рамках названного дела.

Кроме того, учитывая конкретный период за который погашалась задолженность (ноябрь и декабрь 2009 года), суды правильно указали на отсутствие оснований считать перечисление данных денежных средств оплатой текущих платежей за оказанные в 2010 году услуги.

Таким образом, поскольку доказательств подтверждающих, что перечислением денежных средств на основании вышеуказанных платежных поручений погашалась иная задолженность, не относящаяся к задолженности, на взыскание которой был выдан исполнительный лист серии АС N 001102100, ответчиком представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что инкассовое поручение N 1 от 20.09.2010 на сумму 3008244 руб. 10 коп. не подлежит исполнению, в связи с погашением заявленной задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у судов не имелось оснований для рассмотрения иска ООО "Бежицакоммунлифт", поскольку спорное инкассовое поручение было отозвано и предмет спора отсутствовал, не может быть признан обоснованным, учитывая, что на момент рассмотрения спора суд не имел достаточных доказательств того, что указанный платежный документ не находился на исполнении у банка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы МУП "Спецавтохозяйство".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 3 ноября 2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 по делу N А09-7367/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева