Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2011 г. N Ф10-1040/11 по делу N А23-2440/10Г-16-117

Дело рассмотрено 13.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

от истца:

не явились

от ответчика:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2010 (судья Осипенко С.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) по делу N А23-2440/10Г-16-117,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - Территориальное управление Росимущества), г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческому образовательному учреждению "Калужский авиационный учебный центр" (далее - Учебный центр), г. Калуга, о взыскании 2325231,50 руб. задолженности по договору аренды от 03.07.2007 N 1304-ФК за период с 04.09.2007 по 30.04.2010, 21579,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании из незаконного владения ответчика помещений (комнаты 1-16, лестничная клетка А) общей площадью 595,1 кв.м, расположенных на третьем этаже здания казармы (строение N 1), по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов, 20.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2325231,50 руб. основного долга и 15017,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. От иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения истец отказался (т.2, л.д.39,77).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, иск удовлетворён частично: с Учебного центра в пользу Территориального управления Росимущества взыскано 47343,34 руб., в том числе 46231,50 руб. основного долга и 1111,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Учебный центр просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости приняты судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам проведенных торгов 03.07.2007 между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и Учебным центром (арендатор) был заключён договор N 1304-ФК аренды казенного имущества, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 595,1 кв.м, расположенные на третьем этаже казармы (строение N 1) - по нумерации БТИ комнаты 1-16 и лестничная клетка А, по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов, д. 20, сроком с 03.07.2007 по 30.06.2056. Целевое назначение помещений - под офисные помещения и иное - по согласованию с арендодателем.

Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платёжных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет арендной платы и неустойки, установленных договором.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 74387,50 руб. без учёта НДС, внесение арендной платы производится авансом до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

В тот же день, 03.07.2007 сторонами составлен акт приема-передачи помещений (т.1, л.д.17).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 04.09.2007.

Ссылаясь на то что Учебный центр не вносит арендную плату за пользование принятыми по акту помещениями, Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ответчик не пользовался с 04.09.2007 арендованными помещениями и не мог ими пользоваться до 03.09.2009 по той причине, что здание казармы, в том числе и третий этаж, находилось в пользовании у НОУ "Калужское авиационное летно-техническое училище" (далее - Летное училище) на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 21.01.2002 между Комитетом государственного имущества Калужской области и Летным училищем. Решением от 23.05.2008 по делу N А23-3133/07Г-15-286 Арбитражный суд Калужской области обязал Летное училище передать здание казармы (штаб) Территориальному управлению Росимущества (т.1, л.д.99). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги от 09.09.2009 исполнительное производство по делу N 29/28/20495/23/2008 окончено в связи с тем, что по акту от 03.09.2009 имущество, в том числе и штаб (казарма 3-этажная) площадью 1297,3 кв.м (3 этажа) передано Летным училищем взыскателю - Территориальному управлению Росимущества (т.1, л.д.122-123).

В силу закона арендная плата вносится не за заключение договора аренды и подписание акта приема-передачи, а за пользование арендованным имуществом, когда это имущество, свободное от прав третьих лиц, действительно передано арендодателем арендатору в фактическое пользование.

Довод заявителя жалобы о том, что по имеющимся в материалах дела данным в безвозмездное пользование Летному училищу передавалось здание казармы площадью 1297,3 кв.м, а общая площадь здания казармы, переданного в аренду ответчику, составляет 1615,7 кв.м, то есть - это разные здания, не заслуживает внимания. Расхождение данных по площади здания в различные годы не свидетельствует о том, что речь идет о разных зданиях. В материалах дела имеется технический паспорт на здание казармы (строение N 1), составленный 22.12.2006. Согласно данным этого технического паспорта общая площадь трехэтажного здания казармы составляет 1615,7 кв.м. На основании каких первичных документов была указана площадь казармы 1297,3 кв.м, неизвестно. Кроме того, истец не представил доказательств того, что по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов, 20 имеется два или несколько зданий казарм.

Так как судами установлено, что в период с 03.09.2009 по 30.04.2010 ответчик фактически пользовался помещениями 9, 10, 11 общей площадью 101,4 кв.м в здании казармы, за этот период и за фактически используемую площадь была взыскана арендная плата. Остальные помещения находятся в непригодном (аварийном) состоянии.

Довод заявителя жалобы о том, что первоначально Учебный центр заявлял о пользовании им помещениями NN 13 и 14, а затем изменил свои показания и стал говорить о пользовании помещениями NN 9, 10, 11, не заслуживает внимания. Судом первой инстанции уточнены номера кабинетов, которые ответчик отремонтировал и фактически использовал. Исходя из данных технического паспорта от 22.12.2006, суд пришел к выводу о том, что это кабинеты NN 9, 10, 11.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимания довод заявителя жалобы о неверном выводе судов двух инстанций о том, что договор аренды, заключенный между сторонами по делу 03.07.2007, является недействительной сделкой. Суды не сослались на норму права и не указали, по каким основаниям этот договор является недействительным. Заключение нескольких договоров на пользование одним и тем же помещением с разными лицами на один и тот же период не является основанием для признания этих договоров или одного из договоров недействительными, а является основанием для расторжения договора и взыскания убытков. Однако, данный вывод судов не влияет на существо спора и на результат рассмотрения иска.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А23-2440/10Г-16-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов