Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2011 г. N Ф10-1277/11 по делу N А09-6037/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Егоровой С.Г.

от истца:

Блажко В.А. - представитель, дов. от 21.12.2010 N 01-14898

от ответчика:

Пулина А.М. - представитель, дов. от 13.07.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2010 (судья Макеева М.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Волкова Ю.А.) по делу N А09-6037/2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Международная академия бизнеса и управления" (далее - Негосударственное образовательное учреждение, Учреждение), г. Москва, об обязании освободить земельный участок общей площадью 306 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Сакко и Ванцетти, 2, участок ч. 2, с кадастровым номером: 32:28:03 21 05:0002, и вернуть его арендодателю по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление имущественных отношений Брянской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.01.2004 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и Сычевым А.В. (арендатор) был заключён договор N 27328 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 306 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Сакко и Ванцетти, 2, участок ч. 2, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 32:28:03 21 05:0001, на срок с 01.01.2004 по 01.01.2010, для использования под пункт приема стеклотары.

По акту приёма-передачи от 01.01.2004 земельный участок передан арендатору.

05.01.2008 между Сычевым А.В. (цедент) и Рябыкиным В.Н. (цессионарий) был заключён договор об уступке прав, согласно которому цедент уступил свои права и обязанности по названному договору аренды земельного участка цессионарию, а цессионарий принял их на себя и обязался исполнять их надлежащим образом в соответствии с указанными условиями и в пределах срока договора аренды.

13.03.2008 Рябыкин В.Н. (цедент) заключил договор перенайма на указанный земельный участок с Негосударственным образовательным учреждением (цессионарий).

По истечении срока действия договора аренды от 13.01.2004 N 27328 Учреждение продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск" изменился вид разрешённого использования спорного земельного участка. Согласно названным Правилам земельный участок по адресу: г. Брянск, ул. Сакко и Ванцетти, 2, находится в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками, что подтверждается справкой Главного управления развития территории г. Брянска N 485, выданной 08.06.2009 за исх. N 2390 (т. 1, л.д. 56).

В феврале 2009 года заместителем главы городской Администрации по строительству был утверждён и согласован начальником Главного управления развития территории г. Брянска градостроительный план спорного земельного участка (усадебная застройка).

12.03.2009 Учреждение получило от Отдела выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности Главного управления развития территории г. Брянска разрешение N RU 32301000-722 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Сакко и Ванцетти, 2, на основании которого ответчик начал освоение спорного земельного участка и заложил фундамент объекта капитального строительства.

Как арендатор земельного участка Негосударственное образовательное учреждение 09.07.2009 обратилось в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением об изменении в кадастровых учётных документах вида разрешённого использования земельного участка.

06.08.2009 Учреждение получило кадастровый паспорт N 3228/204/09-3425 с указанием вида разрешённого использования - под отдельно стоящие жилые дома в соответствии с картой градостроительного зонирования г. Брянска.

На незавершённый строительством жилой дом Учреждение зарегистрировало в ЕГРП право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ N 637992, выданным 28.12.2009.

Ссылаясь на то что земельный участок используется не по назначению (не под пункт стеклотары), на требование Управления имущественных отношений возвратить участок ответчик не реагирует и участок до настоящего времени не возвращён, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Согласно пп.5 п.1 ст.8, п.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство - п. 1ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как указано выше, 12.03.2009 Учреждение получило разрешение N RU 32301000-722 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Сакко и Ванцетти, 2, в связи с чем у него имелись основания начать освоение спорного земельного участка путем строительства объекта.

Так как на спорном земельном участке имеется незавершенный объект строительства, зарегистрированный как объект недвижимости, суд по праву отказал истцу в иске об освобождении и возврате земельного участка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А09-6037/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина С.Г. Егорова