Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2011 г. N Ф10-1105/11 по делу N А09-6779/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области

- Ромашевской Е.Г. - представителя (доверенность от 12.01.2011 N 7),

- Синицыной Л.Е. - начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 N 03-1300038),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2010 (судья Потапова Т.Б.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Полынкина Н.А.) по делу N А09-6779/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Брянской области (далее по тексту - Учреждение, ФГУ УФПС Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 27.08.2010 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица и с требованием обязать Инспекцию осуществить государственную регистрацию ликвидации ФГУ УФПС Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение и постановление по настоящему делу отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения в связи со следующим.

Как установлено судом, Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации Учреждения. На основании указанного Распоряжения Россвязью издан приказ от 15.09.2005 N 175 "О мероприятиях по ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи".

Пунктом 1 данного приказа предписано создать ликвидационную комиссию учреждения.

Приложением N 8 к названному приказу был определен состав ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Брянской области.

В "Вестнике государственной регистрации" за 28.09.2005 N 36(38) размещено сообщение о ликвидации ФГУ УФПС Брянской области.

Ликвидационной комиссией сформирован промежуточный ликвидационный баланс Учреждения по состоянию на 01.04.2010, согласно которому кредиторская задолженность составила 16644000 руб., и ликвидационный баланс по состоянию на 01.06.2010.

В соответствии с данными ликвидационного баланса у ФГУ УФПС Брянской области имеется задолженность перед кредиторами в общем размере 16644000 руб., в том числе по гражданско-правовым обязательствам в размере 815000 руб., по уплате налогов и сборов в размере 986000 руб. и прочим кредиторам - 14843000 руб.

20.08.2010 Учреждением регистрирующему органу представлено заявление формы 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением документов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Решением от 27.08.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области отказала в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине непредставления заявления по форме 16001, так как расчеты с кредиторами не завершены.

Считая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что процедура ликвидации не может считаться завершенной, поскольку в силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс составляется только после завершения расчетов с кредиторами, поэтому бухгалтерский баланс, содержащий сведения о непогашенной кредиторской задолженности, не может считаться ликвидационным.

Между тем, как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, заявителем для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представлен пакет документов в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ

Основания для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица предусмотрены статьей 23 упомянутого закона.

Отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

Судом было установлено, что наличие задолженности Учреждения перед бюджетом и иными кредиторами отражено в ликвидационном балансе, из содержания которого следует, что денежных средств для погашения кредиторской задолженности у учреждения недостаточно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

При таких обстоятельствах, кассационный суд находит выводы судебных инстанций о недостоверности отражения учреждением сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, основаны на неправильном применении норм материального права, без учета особенностей организационной формы и правового положения государственного учреждения.

Вывод суда первой и суда апелляционной инстанций о том, что указание Учреждением недостоверных сведений следует расценивать как отсутствие заявления, в связи с чем регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации ликвидации Учреждения, также является ошибочным, поскольку согласно части 1 пункта 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление недостоверных сведений влечет иные правовые последствия.

Помимо изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд неправильно указал, что процедура ликвидации общества должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применив положения пунктов 1 и 2 статьи 224 упомянутого закона.

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Указанный закон не распространяется на государственные учреждения, поскольку по своим обязательствам они могут расплачиваться только денежными средствами и государство - Российская Федерация несет за них субсидиарную ответственность.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, но неправильно применены нормы материального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные Учреждением требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А09-6779/2010 отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области от 27.08.2010 об отказе в государственной регистрации ликвидации Федерального Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Брянской области как противоречащее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области осуществить государственную регистрацию ликвидации Федерального Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев