Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2011 г. N Ф10-1289/11 по делу N А62-1738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Солодовой Л.В.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца:

Андреевой Е.А. (дов. от 15.04.2011);

Гриценко Е.Ю. (дов. от 01.07.2010);

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сасова В.М., г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А62-1738/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (далее - ООО "Баргузин"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сасову Владимиру Михайловичу (далее - ИП Сасов В.М.), г. Смоленск, об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020501:84, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман-Нахимова-Багратиона, убрав расположенный на участке торговый павильон.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2010 (судья Воронова В.В.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Сасова В.М. освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020501:84, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман-Нахимова-Багратиона, путем сноса торгового павильона, а также взыскал с ответчика в пользу ООО "Баргузин" 24 000 руб., в том числе 4 000 руб. - расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. - расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Волкова Ю.А., Юдина Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 29.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании представители истца просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи N 90/3 от 25.08.2005, заключенному с СГУ "Российский фонд федерального имущества", ООО "Баргузин" приобрело в собственность земельный участок общей площадью 26 621 кв.м. с кадастровым номером 67:27:002 05 01: 0059, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман-Нахимова-Багратиона (т. 1 л.д. 23-25).

Право собственности ООО "Баргузин" на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ N 048583 от 30.09.2005 (т. 1 л.д. 22).

Как установлено судебными инстанциями, вследствие неоднократных преобразований вышеназванного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020501:82 площадью 23 360 кв.м.

29.05.2008 данный земельный участок был преобразован в три участка с кадастровыми номерами: 67:27:0020501:71 площадью 593 кв.м., 67:27:0020501:84 площадью 22 720 кв.м. и 67:27:0020501:85 площадью 47 кв.м.

02.07.2008 зарегистрировано право собственности ООО "Баргузин" на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020501:84 площадью 22 720 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман-Нахимова-Багратиона, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 303704 (т. 1 л.д. 40).

В результате произведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020501:84 ООО "Баргузин" было установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон площадью 101 кв.м., принадлежащий ИП Сасову В.М.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2004 между муниципальным образованием "город Смоленск" (арендодатель) и ИП Сасовым В.М. (арендатор) был заключен договор N 3268 аренды земельного участка общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, кадастровый номер 67:27:01 05 01:0041, под установленным торговым павильоном, сроком действия с 01.04.2004 по 30.12.2004 (т. 1 л.д. 31-34).

21.11.2005 между МО "город Смоленск" (арендодатель-1) и ООО "Баргузин (арендодатель-2) в связи с продажей последнему земельного участка общей площадью 26 621 кв.м. с кадастровым номером 67:27:002 05 01: 0059, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман-Нахимова-Багратиона, был заключен договор N 14 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 3268 земельного участка общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, кадастровый номер 67:27:01 05 01:0041, под установленным торговым павильоном, принадлежащим Сасову В.М. (т. 1 л.д. 30).

Письмом от 09.12.2009 ООО "Баргузин" уведомило ИП Сасова В.М. об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, кадастровый номер 67:27:01 05 01:0041, под установленным торговым павильоном.

Согласно почтовому уведомлению названное письмо получено ИП Сасовым В.М. 14.12.2009 (т.1 л.д.35).

Ссылаясь на то, что в этой связи договор аренды земельного участка N 3268 от 01.04.2004 в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ считается прекращенным с 14.03.2010, а, следовательно, у ИП Сасова В.М. отсутствует право пользования вышеназванным земельным участком, ООО "Баргузин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ООО "Баргузин" является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020501:84 площадью 22 720 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман-Нахимова-Багратиона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ N 303704 от 02.07.2008.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2010 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, расположен ли торговый павильон ИП Сасова В.М. в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020501:84 (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному ОАО "Градостроительный кадастровый центр" (т. 2 л.д. 2-13), торговый павильон ИП Сасова В.М. на момент проведения экспертизы расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020501:84.

При этом, как обоснованно указано судебными инстанциями, договор аренды земельного участка N 3268 от 01.04.2004, заключенный ИП Сасовым В.М. для использования спорного торгового павильона, в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ следует считать прекращенным с 14.03.2010.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия у него законных оснований для пользования земельным участком, находящимся под его торговым павильоном, судебные инстанции верно отметили, что размещение спорного торгового павильона на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Баргузин", нарушает его права и законные интересы

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Баргузин подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Сасов В.М. пользуется земельным участком под принадлежащим ему торговым павильоном на основании договора аренды N 3268 от 01.04.2004, заключенного с МО "город Смоленск", поскольку данный договор не мог быть прекращен на основании письма ООО "Баргузин", полученного предпринимателем 14.12.2009, так как изменения условий названного договора аренды в части наименования арендодателя не были совершены в порядке ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, а передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды не предусмотрена Гражданским кодексом РФ, является несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом права арендодателя по договору аренды земельного участка не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при преобразовании земельных участков Управлением Роснедвижимости по Смоленской области были допущены грубые нарушение, повлекшие незаконное включение земельного участка с кадастровым номером 62:27:002 05 01:0041 в земельный участок с кадастровым номером 62:27:002 05 01:0084, не может быть принята во внимание, поскольку названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в проведении судебного заседания, назначенного на 15.07.2010, в ходе которого была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в отсутствие ИП Сасова В.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в конечном итоге лишило ответчика права ставить на разрешение эксперта вопросы, является несостоятельным.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления, подтверждающая факт надлежащего извещения ИП Сасова В.М. о назначении судебного заседания на 08.07.2010 (т. 1 л.д. 69).

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 08.07.2010, ИП Сасов В.М. не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 124). Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд вынес определение об отложении рассмотрения дела на 15 час. 45 мин. 15.07.2010 (т. 1 л.д. 125).

В этой связи, учитывая, что исходя из принципа разумности и добросовестности ИП Сасов В.М. должен был осведомиться о судьбе своего ходатайства, принимая во внимание, что информация об отложении судебного заседания на 15.07.2010 была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет и в адрес ИП Сасова В.М. направлялась телефонограмма соответствующего содержания (т. 1 л.д. 129), а на сайте Почты России размещена информация о получении предпринимателем 14.07.2010 определения о рассмотрении 15.07.2010 дела, судебная коллегия не может признать вышеизложенный довод ответчика обоснованным.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А62-1738/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Л.В. Солодова С.Г. Егорова