Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1144/11 по делу N А09-9175/2010

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-1144/11 по делу N А09-9175/2010 и от 27 июля 2012 г. N Ф10-1144/11 по делу N А09-9175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от ООО "Агрохолдинг Брянский":

Зубов С.А. - директор

от ГПОНО ОПХ "Черемушки" ГНУ Брянской опытной станции по картофелю ГНУВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха РАСН:

Сопова П.Н. - представитель (дов. N 4 от 28.02.11)

от ТУ ФАУГИ в Брянской области:

Галкина О.В. - представитель (дов. N 06-1466 от 11.03.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУ ФАУГИ) в Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 (судья Запороженко Р.Е.) по делу N А09-9175/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агрохолдинг Брянский" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному предприятию организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГПОНО ОПХ "Черемушки" ГНУ Брянской опытной станции по картофелю ГНУВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха РАСН) о взыскании 2 892 004,53 руб. долга по договорам займа.

До рассмотрения спора по существу сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 мировое соглашение, заключенное между ООО "Агрохолдинг Брянский" в лице директора Зубова С.А. и ГПОНО ОПХ "Черемушки" ГНУ Брянской опытной станции по картофелю ГНУВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха РАСН в лице директора Кулешова И.П., утверждено, и производство по настоящему делу прекращено. Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. ООО "Агрохолдинг Брянский" отказывается от иска к ГПОНО ОПХ "Черемушки" ГНУ Брянской опытной станции по картофелю ГНУВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха РАСН в полном объеме на сумму 2 892 004,53 руб. в счет оплаты по договору цессии от 25.01.2011;

2. Ответчик в счет суммы долга по договорам займа: N 1 от 25.10.2006, N 2 от 26.10.2006, N 3 от 02.11.2006 (общая сумма долга по договорам - 2 892 004, 53 руб.) уступает по договору цессии от 25.01.2011, являющемуся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:02:40 03 01:0095 общей площадью 768 174 кв.м. и кадастровый номер 32:02:40 03 01:0096 общей площадью 4 556 кв.м., зарегистрированных в УФРС по Брянской области 19.01.2009 за номером 32-3202\019\2008-197. Оплатой по договору цессии от 25.01.2011 является сумма, по которой истец отказался от иска в счет оплаты по договорам займа;

3. В течение месяца после заключения настоящего мирового соглашения истец и ответчик регистрируют договор цессии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:02:40 03 01:0095 общей площадью 768 174 кв.м. и кадастровый номер 32:02:40 03 01:0096 общей площадью 4 556 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Брянской области;

4. Стороны определили, что возложение расходов государственной пошлины по заключенному мировому соглашению относится на ООО "Агрохолдинг Брянский";

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в Брянской области просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие заключенного истцом и ответчиком по настоящему делу мирового соглашения требованиям ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в связи с чем, по мнению кассатора, данное мировое соглашение не должно было утверждаться арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в Брянской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Агрохолдинг Брянский" и ГПОНО ОПХ "Черемушки" ГНУ Брянской опытной станции по картофелю ГНУВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха РАСН просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, установленного п. 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 18 данного ФЗ установлено, что государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства. Как предусмотрено п. 9 данного Постановления, сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого п. 2 ст. 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 ст. 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 10 данного Постановления, в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника являются сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Из материалов дела усматривается, что собственником ГПОНО ОПХ "Черемушки" ГНУ Брянской опытной станции по картофелю ГНУВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха РАСН является Российская Академия Сельскохозяйственных Наук. Однако, в материалах дела отсутствуют копии учредительных документов данного государственного предприятия, в связи с чем не представляется возможным сделать документально обоснованный вывод о том, кто конкретно от имени РАСН, какой орган и в какой форме дает согласие (или отказывает в согласовании) сделок и действий по распоряжению (отчуждению) прав аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения и самим мировым соглашением затрагиваются права Российской академии сельскохозяйственных наук, как собственника государственного предприятия, привлеченного к участию по настоящему делу в качестве ответчика. Однако, Российская академия сельскохозяйственных наук к участию по делу привлечена не была. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 290 АПК РФ.

Таким образом, поскольку, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не установил в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не дал им соответствующей правовой оценки, не привлек к участию в деле сторону, чьи права затрагиваются утвержденным мировым соглашением, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу N А09-9175/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев