Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2014 г. N Ф10-2348/14 по делу N А62-1466/2014

г. Калуга

18 июня 2014 г.

Дело N А62-1466/2014

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стиль С" (далее по тексту - Общество) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А62-1466/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее также - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2014 N 04-0067пл.в-Пс/0148-2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеупомянутое решение суда области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 Департаменту восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2014 по настоящему делу.

Общество обжаловало упомянутое выше определение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1. части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль С" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А62-1466/2014 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Л.В. Степина