Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2011 г. N Ф10-1095/11 по делу N А23-2473/10Г-18-109

Резолютивная часть постановления изготовлена 22 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Чистовой И.В.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Тепло"

Не явились, извещены надлежаще

от ответчика:

ИП Котова И.С.

Не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой И.С. на решение Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу N А23-2473/10Г-18-109,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло"), п. Товарково, Дзержинского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котовой И.С. (далее - ИП Котова И.С.), г. Калуга, о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 16т от 01.11.2007 года в сумме 168 972 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 152 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Котова И.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что тепловая энергия, поставляемая истцом в здание торгово-офисного центра, потреблялась не только ответчиком, но и другими собственниками расположенных в нем помещений. Считает, что бремя содержания и оплата коммунальных услуг лежит на всех собственниках помещений в здании, в связи с чем, ИП Котова И.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчик оспаривает факт отпуска тепловой энергии в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, в связи с тем, что система отопления в здании торгово-офисного центра по адресу: Калужская область, п. Товарково, ул. Ленина, д. 4А, стр. 3 была разморожена.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года в части требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.11.2007 года между ООО "Тепло" (энергоснабжающая организация) и ИП Котовой И.С. (абонент) был заключен договор N 16т на поставку тепловой энергии в горячей воде в торгово-офисный центр (т. 1, л.д. 11-13), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период с 01.11.2007 года по 31.12.2008 года с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,099 Гкал/ч.

В соответствии с пунктом 2.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией по среднесуточному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за отпущенную тепловую энергию абонент уплачивает энергоснабжающей организации 697 руб. 61 коп. за каждую отпускаемую Гкал.

Согласно п. 5.1 договора он заключен на срок до 31.12.2008 года и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2007 года по 01.05.2010 года в сумме 168 972 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком не была оплачена полученная тепловая энергия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался требованиями ст.ст. 309, 395, 539, 544 ГК РФ и исходил из доказанности задолженности по оплате тепловой энергии в спорный период.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, гражданские права и обязанности сторон возникли из договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 16т.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В процессе рассмотрения спора ответчик ссылался на то, что тепловая энергия, поставляемая истцом в здание торгово-офисного центра, потреблялась не только ИП Котовой И.С., но и другими собственниками расположенных в нем помещений. Арбитражный суд правомерно указал на то, что наличие других собственников помещений в здании торгово-офисного центра влияет лишь на права ответчика в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от них соответствующей компенсации произведенных расходов по оплате поставленного тепла, но надлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты поставленной тепловой энергии в торгово-офисный центр лежит на ИП Котовой И.С.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 17-22), которые подтверждают переход права собственности на часть нежилых помещений в торгово-офисном центре иным лицам.

Однако, каких-либо доказательств отправки истцу сведений о совершенных в 2008 году сделках по отчуждению ответчиком части нежилых помещений в торгово-офисном здании по адресу: Калужская область, п. Товарково, ул. Ленина, д. 4А, кор. 3 ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об изменении условий договора в связи с отчуждением помещений в торгово-офисном центре, в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, в силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора N 16т от 01.11.2007 года, лежит на ответчике, как стороне договора.

Вместе с тем, с выводом арбитражного суда о доказанности размера задолженности в сумме 168 972, 75 руб. за период с 01.11.2007 года по 01.05.2010 года, кассационная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Однако в нарушение требований ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Калужской области не указал доказательства, на которых основан вывод суда о том, что задолженность за период с 01.11.2007 г. по 01.05.2010 г. потреблялась и составляет 168 972 рублей 75 коп.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2009 года в адрес истца было направлено заявление ИП Котовой И.С., в котором просила произвести подключение теплоносителя в здании торгового-офиса по адресу: п. Товарково, ул. Ленина, д. 4А, стр. 3 (л.д. 38 т.1). Документов подтверждающих пуск тепла в 2009 году на указанный объект в деле не имеется.

Актами от 25.12.2009 г., от 15.01.2010 г. и 01.02.2010 г. подтверждается факт того, что отпуск тепловой энергии в здание торгового-офисного центра не осуществлялся по причине ремонта системы отопления. Акт от 25.02.2010 года свидетельствует о том, что энергоснабжающая организация начала производить отпуск тепловой энергии только в день его подписания.

В материалах дела имеется также помесячный расчет количества отпущенной тепловой энергии от 20.07.2010 года, из которого видно, что при определении объема тепловой энергии, подлежащей оплате в январе 2010 года исключен объем декабря 2009 года (л.д. 93 т. 1).

Однако, в нарушение требований ст. 71 АПК РФ арбитражным судом не дана надлежащая оценка указанным доказательствам.

Согласно п. 3.3 договора N 16т от 01.11.2007 года в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным, оформляется двусторонний акт потребления тепловой энергии. Таким образом, в силу названного условия договора энергоснабжающая организация обязана была ежемесячно составлять совместно с абонентом акты, подтверждающие объемы тепловой энергии, отпускаемой ответчику.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не были предоставлены двусторонние акты и иные доказательства, подтверждающие количество потребленной ответчиком в спорный период тепловой электроэнергии.

Таким образом, вывод суда о доказанности истцом факта поставки электроэнергии в период с 07.11.2007 г. по 01.05.2010 г., её количества и суммы задолженности нельзя признать достаточно обоснованным.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, ответчик оспаривает факт потребления тепловой энергии в декабре 2009 года, а также январе - феврале 2010 года, стоимость которой составляет 117 915 рублей 29 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить первичные документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии за спорный период, дать оценку разногласиям, возникшим у сторон по вопросу объема потребленной тепловой энергии с учетом надлежащей оценки представленных ими доказательств.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу N А23-2473/10Г-18-109 в части требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года в размере 117 915 рублей 29 копеек отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Чистова И.В. Козелкин И.И.