Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2014 г. N Ф10-3483/14 по делу N А35-132/2014

г. Калуга

10 октября 2014 г.

Дело N А35-132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Колоколовой Н.А. (дов. N 15 от 12.09.2014);
от ответчика	Горяинова Д.А. (дов. N 03 от 05.03.2014), Калашниковой М.Ю. (дов. от 05.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ООО "АгроТехноТрейд", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А35-132/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСП-Групп" (далее - ООО "КСП-Групп", истец), в лице конкурсного управляющего, г. Курск, ОГРН 1104632001980,

обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью "АгроТехноТрейд" (далее - ООО

"АгроТехноТрейд", ответчик), г. Курск, ОГРН 1054639110096, о взыскании денежных средств в размере 250

039 руб. 47 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2014 (судья Побережная Н.В.) исковые

требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судья Владимирова Г.В.) решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО

"АгроТехноТрейд" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права, в том числе п.4 ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу п.4 ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей ООО "Агросемена", не привлеченного к участию в деле, не может быть принят во внимание.

ООО "Агросемена" о заинтересованности в исходе деле или о нарушении его прав вынесенными судебными актами не заявляло, их не обжаловало.

Из содержания обжалуемых судебных актов сделать вывод о том, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Агросемена", не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов по причине нарушения судами требований п.4 ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А35-132/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин