Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2014 г. N Ф10-3448/14 по делу N А23-4606/2013

г. Калуга

10 октября 2014 г.

Дело N А23-4606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Белоусова Л.Д. (дов. N 10-07-164 от 31.12.2013), Бохан Т.И. (дов. N 10-07-133 от 31.12.2013), Фенина С.А. (дов. N 10-07-111 от 23.12.2013);
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медынские Тепловые Сети", Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А23-4606/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга"), ОГРН 1024001431740, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медынские Тепловые Сети" (далее - ООО "Медынские Тепловые Сети"), Калужская область, ОГРН 1094004000507, о взыскании по договору N 18-5-0787/13-17-Д1 от 08.10.2012 поставки газа задолженности в сумме 2 977 119 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 (судья Сидорычева Л.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Дайнеко М.М., Тиминская О.А., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Медынские Тепловые Сети" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" (поставщик) и ООО "Медынские Тепловые Сети" (покупатель) был заключен договор N 18-5-0787/13-17-Д1 поставки газа, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ, а покупатель принимать и оплачивать газ.

В п. 2.2. договора определен годовой объем поставки газа в 2013 году, а также на период 2014-2017 годов.

В разделе 4 договора установлен порядок учета газа.

Ответственность за надлежащее состояние и метрологические характеристики, исправность приборов учета расхода газа и их своевременную поверку возлагается на покупателя (п. 4.7. договора).

В разделе 5 договора поставки стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный газ.

Согласно п. 5.1. договора цена на газ (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 01.10.2012 по июль 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" была осуществлена поставка газа ООО "Медынские Тепловые Сети", а ответчик поставленный газ оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 977 119 руб. 45 коп., ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.4.7. договора указано, что при несоответствии измерительного комплекса и условий измерений ГОСТ и другим нормативным документам, при временном отсутствии средств измерений узла учета газа у покупателя или их неисправности, расход газа определяется по проектной мощности установленного и неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки со дня, следующего за последней проверкой.

В случае возникновения разногласий при определении объемного расхода газа и оценке качества производится совместная проверка соответствия метрологических характеристик измерительного комплекса действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м.куб.) и показателей качества газа с составлением акта о проверке узла учета газа. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает в акте особое мнение (п. 4.9. договора).

Судами установлено, что ответчик осуществлял учет расхода газа по счетчику RVG-G65 N 12062628, который находился с октября 2012 года в неисправном состоянии по причине извлечения магнита задающего импульсы для корректора, о чем ООО "Калужский газотехнический центр" составлен акт от 18.07.2013.

Факт неисправности узла учета газа также подтверждается письмом ответчика N 452 от 30.07.2013, обратившегося к ООО "Калужский газотехнический центр" в связи с необходимостью проведения проверки, а также актом проверки узла учета газа от 04.07.2013, подписанного представителями сторон.

Суды пришли к выводу о том, что измерительный комплекс ответчика в спорный период не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998.

В пункте 23 Правил поставки газа N 162 от 05.02.1998 установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998, пункту 4.17 договора, при несогласии покупателя с определением объема переданного газа он подписывает акт, изложив особое мнение.

Объем газа, использованного ответчиком без учета и не предъявленного к оплате, определен ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в соответствии с актом сдачи-приемки газа от 31.08.2013, подписанного сторонами без разногласий, в размере 389987 м.куб.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что объем газа, за который взыскивается оплата, согласован сторонами посредством подписания акта от 31.08.2013.

Установив факт исполнения ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обязательств по поставке газа ООО "Медынские Тепловые Сети", учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного ресурса в полном объеме, последним не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца пояснили, что объем газа, использованного без учета, определен по соглашению с ответчиком в соответствии с актом, в случае применения иного расчета объема газа, поставленного в спорный период, стоимость его в два раза превысит заявленную.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А23-4606/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин