Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2014 г. N Ф10-3345/14 по делу N А23-5227/2013

г. Калуга

09 октября 2014 г.

Дело N А23-5227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "09" октября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова,
судей	А.Н. Гриднева,
	Л.В. Солодовой,
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича	представители не явились истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области	представители не явились ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области Министерства экономического развития Российской Федерации Министерства лесного хозяйства Калужской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области	Самсоненко Ю.Н. - представителя по доверенности от 02.04.2014 N 11-09-ОГ; представители не явились третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; представители не явились третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича, г. Людиново Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судей Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) по делу N А23-5227/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Денисов Владимир Викторович (далее - ИП Денисов В.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Калужской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 517 700 га, условный номер 40-40-12/001/2008-243 (том 1, л. д. 3 - 4).

Определением суда от 15.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минэкономразвития Российской Федерации, Управление Росреестра по Калужской области, Министерство лесного хозяйства Калужской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (том 1, л. д. 84).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ИП Денисов В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А23-5227/2013 отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в представленном отзыве указала, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Стороны и третьи лица (за исключением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 N 85 "О предоставлении земельного участка в собственность Денисову В.В. для ведения крестьянского хозяйства", истцу предоставлен в собственность для ведения крестьянского хозяйства земельный участок из земель запаса общей площадью 64,3 га, в том числе пашни - 11,2 га, сенокосов - 15,2 га, пастбищ - 1,8 га, лесов - 35,9 га, под водой - 0,1 га, под дорогами - 0,1 га (том 1, л. д. 9).

Согласно Государственному акту на право пользования землей от 29.01.1992 A-I N 043176 за Денисовым В.В. закреплено в собственность 64,3 гектаров земли, которая предоставлена для ведения крестьянского хозяйства (том 1, л. д. 7 - 8).

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 40:12:000000:83 (условный номер 40-40-12/001/2008-243) (том 1, л. д. 12), поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2008, имеет статус "Ранее учтенный", местоположение: Калужская обл., район Людиновский, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, площадь 517 700 000 кв. м, правообладатель - Российская Федерация, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является незаконной и нарушает его права и законные интересы, ИП Денисов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 3 - 4).

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17.06.1977 "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд.

В силу статьи 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли относятся к землям лесного фонда Российской Федерации. Во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами (статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации).

Согласно статьям 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года определено, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Действующим в настоящее время законодательством также установлено, что земли лесного фонда, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Судами было установлено, что спорный участок располагается в квартале 3 выдел 3 СПК "Революция" ГКУ КО "Людиновское лесничество".

Приказом Управления лесами Калужской области от 24.05.2007 N 60 "Об изменении структуры управления государственных учреждений и изменении границ лесных участков, находящихся на территории Калужской области" лесной фонд Людиновского сельского лесхоза филиала ГУ "Калугасельлес" (ранее - Людиновского межхозяйственного лесхоза) участок СПК "Революция" площадью 2 212 га был передан ГУ "Людиновский лесхоз" Калужского управления лесами.

Факт собственности Российской Федерации на спорный участок подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.03.2008 серии 40 КЯ N 229088 (том 1, л. д. 12), а также материалами лесоустройства.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации, и в этой связи, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А23-5227/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова