Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2014 г. N Ф10-3604/14 по делу N А35-10444/2013

г. Калуга

10 октября 2014 г.

Дело N А35-10444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи		Шелудяева В.Н.
судей		Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, г.Курск, ул.Ленина, 69, 305004) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 104463704614, г.Курск, ул.50 лет Октября, д.4/6, 305016) от общества с ограниченной ответственностью "Уют" (г.Курск, ул.К.Маркса, д.55, 305029)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Дорониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А35-10444/2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - регистрирующий орган, Управления Росреестра по Курской области, Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения муниципального нежилого фонда от 20.02.2013 N 3521, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 01.11.2013 N 01/136/2013-551 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УЮТ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 27.05.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УЮТ" (Арендатор) был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда N 3521, согласно которому арендатору передано в аренду нежилое помещение муниципального нежилого фонда площадью 168,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 55, в том числе: литер А цокольный этаж, помещение III комнаты 1-8, 6а, 66, 11, 11а (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2007).

Помещение в удовлетворительном состоянии было передано ООО "УЮТ" по акту приема-передачи от 21.05.2007.

Срок действия договора аренды N 3521 установлен с 21.05.2007 по 18.05.2008.

20.05.2008 между Комитетом и ООО "УЮТ" был заключен договор N 3521 аренды помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 168,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 55, в том числе: лит. А цокольный этаж, помещение III комнаты 1-8, 6а, 66, 11, 11а.

Срок действия договора аренды установлен с 20.08.2008 по 18.05.2009.

01.05.2010 между Комитетом и ООО "УЮТ" был заключен договор N 3521 аренды помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 168,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 55, в том числе: лит. А цокольный этаж, помещение III комнаты 1-8, 6а, 66, 11, 11а.

Срок действия Договора аренды установлен с 01.01.2010 по 30.12.2010.

01.01.2011 между Комитетом и ООО "УЮТ" был заключен договор N 3521 аренды помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 168,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 55, в том числе: лит. А цокольный этаж, помещение III комнаты 1-8, 6а, 66, 11, 11а.

Срок действия Договора аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.

20.02.2012 между Комитетом и ООО "УЮТ" был заключен договор N 3521 аренды помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 168,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 55, в том числе: лит. А цокольный этаж, помещение III комнаты 1-8, 6а, 66, 11, 11а.

Срок действия Договора аренды установлен с 01.01.2012 по 30.12.2014.

11.09.2013 Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 20.02.2012

N 3521, заключенного между Комитетом и ООО "УЮТ", на помещение муниципального нежилого фонда общей площадью 168,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 55, в том числе: лит. А цокольный этаж, помещение III комнаты 1-8, 6а, 66, 11, 11а.

К заявлению о государственной регистрации были приложены все необходимые документы.

Решением Управления Росреестра по Курской области, оформленным сообщением об отказе в государственной регистрации от 01.11.2013

N 01/136/2013-551, заявителю в государственной регистрации данного договора было отказано, со ссылкой на то, что не представляется возможным однозначно определить применимы ли положения ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к данным правоотношениям.

Считая принятое регистрационным органом решение незаконным, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Выводы суда в этой части судебная коллегия признает основанными на требованиях действующего законодательства и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В частности, как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды послужило отсутствие, по мнению регистрирующего органа, оформленных арендных отношений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "Уют" на владение и пользование спорным нежилым помещением в период с 18.05.2009 по 01.01.2010, что в дальнейшем исключало возможность предоставления муниципального имущества без проведения торгов.

Признавая выводы регистрирующего органа в этой части ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ, действующей до 01.07.2013) до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, начиная с 27.05.2007 по настоящее время между Комитетом и ООО "Уют" последовательно заключались договора аренды муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, д.55.

При этом после истечения срока действия каждого из заключенных договоров аренды ни одна из сторон не выражала намерений о прекращении арендных отношений, арендуемое имущество из владения и пользования не выбывало.

В силу изложенного, а также учитывая требования части 2 статьи 621 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ранее заключенный между сторонами договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Выводы суда в этой части подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А35-10444/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина