Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1337/11 по делу N А54-4149/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Шелудяева В.Н.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области

от 3-его лица:

ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" Рязанский филиал

- Катанаева А.В. - ведущего юрисконсульта (доверенность от 01.08.2010 N 619);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2010 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Полынкина Н.А.) по делу N А54-4149/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" (далее по тексту- общество, ООО "СФАТ-Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление) о признании недействительными решений, оформленных сообщениями от 27.08.2010 N 01/223/2010-140, N 01/223/2010-141, N 01/223/2010-142, N 01/223/2010143, N 01/223/2010-144, N 01/261/2010-013, об отказе в государственной регистрации права собственности на цех текущего ремонта, лит.Б; промывочно - пропарочную станцию, лит.В; котельную, лит.Г; насосную, лит.Д; проходную, лит.Ж; насосную N 2, лит.З, а также с требованием обязать Управление провести регистрационные действия по регистрации указанных объектов: и внести их в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом изменения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление по настоящему делу отменить, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, 28.06.2010 общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеупомянутые объекты недвижимости.

В качестве оснований для регистрации к заявлениям были приложены удостоверения от 10.12.1997 N 4 на здания - литер Б, В, Г, Д, Ж, З, дубликаты которых выданы 11.05.2010 Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также копии технических паспортов зданий, составленных 27.11.2000, заверенных Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 28.05.2010.

21 июля 2010 года обществу направлены уведомления N 01/223/2010-140, N 01/223/2010-141, N 01/223/2010-142, N 01/223/2010-143, N 01/223/2010144, N 01/261/2010-013 о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением в регистрирующий орган кадастровых паспортов на вышеуказанные объекты.

17.07.2008 сообщениями N 01/223/2010-140, N 01/223/2010-141, N 01/223/2010-142, N 01/223/2010-143, N 01/223/2010-144, N 01/261/2010-013 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ), так как обществом не были представлены кадастровые паспорта на объекты недвижимости и в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации технические паспорта представлены в виде копий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "СФАТ-Рязань" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества (пункт 1 статьи 17 и пункт 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ).

Вместе с тем кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (пункт 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, технические паспорта на спорные объекты составлены 27.11.2000, то есть имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Следовательно, для целей требований вышеприведенных норм Закона N 122-ФЗ имеет значение дата выдачи паспорта, а не дата выдачи его копии.

Довод заявителя кассационной жалобы, что государственная регистрация права собственности заявителя на спорный объект не могла быть произведена в связи с тем, что технический паспорт был представлен в виде копии, был рассмотрен судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

По смыслу пункта 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.12.2000 N 921 (далее - Положение), технический паспорт оформляется по результатам технической инвентаризации и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Пунктом 18 Положения установлено, что подлинники учетно-технической и иной документации, хранящиеся в архивных фондах, не выдаются, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, технический паспорт объекта капитального строительства может быть выдан органами технического учета лишь в виде копии.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что поскольку все необходимые документы для регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости обществом были представлены, поэтому Управление не имела законных оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Учитывая, что оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил заявленные ООО "СФАТ-Рязань" требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А54-4149/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.Ф. Шурова