Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2014 г. N Ф10-3529/14 по делу N А14-14707/2013

г.Калуга

10 октября 2014 г.

Дело N А14-14707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Концерн "Созвез-дие", г.Воронеж, ОГРН 1053600445337	Зубахиной О.В. - дов. от 26.08.2014 N 19-286
от заинтересованного лица - УФАС по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 1033600046908 от третьих лиц: ООО "ИНСТРАКТ-Проект", г.Москва ЗАО "Строительная компания БАФ", г.Москва	не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Созвездие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-14707/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн "Созвездие" (далее - ОАО "Концерн "Созвездие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, Управление) от 13.11.2013 по делу N 421-17 к.

Третьими лицами без самостоятельных требований по делу выступали общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРАКТ-Проект" (ООО "ИНСТРАКТ-Проект") и закрытое акционерное общество "Строительная компания БАФ" (ЗАО "Строительная компания БАФ").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.08.2013 Общество опубликовало на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и ОАО "ЕЭТП" www.roseltorg.ru извещение N 31300521856, документацию, проект договора о проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ по проектам, выполняемым в рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 годы". Согласно опубликованной документации о проведении запроса предложений установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений - 09 час. 00 мин. 13.09.2013.

30 августа 2013 года Общество разместило на официальном сайте изменения в документацию о проведении запроса предложений, согласно которым дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений - 11 час. 00 мин. 03.09.2013.

31 августа 2013 года Общество вновь разместило на официальном сайте изменения в документацию о проведении запроса предложений, согласно которым дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений - 09 час.00 мин. 03.09.2013.

11 сентября 2013 года ЗАО "Строительная компания БАФ" обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия Общества при проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ по проектам, выполняемым в рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 годы", которые, по мнению Общества, выразились в незаконном внесении изменений в документацию о проведении запроса предложений и в неверном избрании формы закупки, предусмотренной Положением о закупочной деятельности, - вместо конкурса избрана форма в виде запроса предложений.

Указанная жалоба ЗАО "Строительная компания БАФ" была рассмотрена в соответствии с порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом УФАС России от 18.01.2013 N 17/13.

Решением УФАС от 20.09.2013 по делу N 397-18.1 жалоба ЗАО "Строительная компания БАФ на действия Общества при проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ по проектам, выполняемым в рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 годы" признана обоснованной в части наличия в действиях заказчика нарушений ч.ч. 1, 2, ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В ходе рассмотрения жалобы ЗАО "Строительная компания БАФ" УФАС были обнаружены признаки нарушения Обществом антимонопольного законодательства, что послужило основанием для возбуждения УФАС 04.10.2013 дела N 421-17к по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По итогам рассмотрения дела N 421-17К УФАС 13.11.2013 принято решение (резолютивная часть оглашена 29.10.2013) о признании Общества нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона N 135 в части ограничения конкуренции при проведении запроса предложений (извещение N 31300521856) в связи с установлением двухдневного срока подачи заявок на участие в запросе предложений (п. 1); о выдаче Обществу предписания об устранении нарушения указанной нормы права путем внесения изменений в п. 7.5.4 Положения о закупочной деятельности ОАО "Концерн "Созвездие", утвержденного советом директоров ОАО "Концерн "Созвездие" (протокол от 21.02.2013 N 8/7) - п. 2; о направлении в арбитражный суд искового заявления о признании запроса предложений и договора, заключенного по итогам данного запроса предложений между ОАО "Концерн "Созвездие и ООО "ИНСТРАКТ-Проект" недействительным (п. 3).

Не соглашаясь с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд двух инстанций согласился с выводом антимонопольного органа о том, что Общество, изменяя срок окончания подачи заявок в извещении о проведении закупки и в документации по запросу предложений путем его сокращения до 2-х дней, совершило действия, которые приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными решениями по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К спорным отношениям суд применяет ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

В данной норме права речь идет лишь о проведении торгов и запроса котировок цен на товары.

Суды, применяя ч.1 ст.17 названного Закона в прежней редакции, ссылаются при этом на ч. 5. ст. 17 Закона N 135-ФЗ, согласно которой положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ.

Однако, часть 5 статьи 17 Закона N 135-ФЗ действует с 01.01.2014 года.

Суды не оценивали оспариваемое решение УФАС, которое состоялось 13.11.2013, применительно к действующему на тот период законодательству.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287; ч.1,ч.2 ст.288; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А14-14707/2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева