Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2011 г. N Ф10-4543/10 по делу N А14-16323/2009/58/16б

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2010 г. по делу N А14-16323-2009/58/16б

Резолютивная часть постановления принята 04.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от заявителя по делу:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа

не явились, извещены надлежаще;

от арбитражного управляющего ООО "Компания АВ" Позднякова П.П.

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А14-16323/2009/58/16б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009 в отношении ООО "Компания АВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поздняков Павел Петрович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 производство по делу о признании ООО "Компания АВ" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз.8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Поздняков П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания АВ" в размере 180 228 руб., в том числе: 168 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 3 728 руб. за опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 500 руб. почтовых расходов, 7 000 руб. за услуги ООО "Финэкс" по проведению исследований внешних и внутренних условий деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 (судья Ларина Е.И.) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. С ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в пользу ИП Позднякова П.П. взыскано 179 647 руб. 35 коп., в том числе 167 419 руб. 35 коп. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Компания АВ", 12 228 руб. расходы на проведение процедуры банкротства ООО "Компания АВ". В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (Безбородов Е.А., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) определение суда от 09.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Уполномоченный орган не согласен с суммой взысканного арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 167 419 руб. 35 коп. и суммой расходов, связанных в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Компания АВ" в размере 12 228 руб., так как считает, что Поздняков П.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего ООО "Компания АВ", поскольку действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов, в том числе, уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Позднякова П.П. о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в сумме 179 647 руб. 35 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве должника в полном объеме, установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Судом установлено, что размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.П. за проведение процедуры наблюдения за период с 01.12.2009 по 18.05.2010 составляет 167 419 руб. 35 коп. При этом суд правомерно исходил из фиксированной суммы вознаграждения Позднякова П.П. за месяц в мае 2010.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отстранении Позднякова П.П. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Компания АВ" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения (или его уменьшения) за проведение процедуры наблюдение, отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Позднякова П.П. вознаграждения в сумме 167 419 руб. 35 коп. за период процедуры наблюдения с 01.12.2009 по 18.05.2010.

Кроме того, Поздняковым П.П. в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника были произведены расходы, связанные с публикацией сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 3 728 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 1 500 руб. и 7 000 руб. за услуги ООО "Финэкс" по проведению исследований внешних и внутренних условий деятельности должника (заключенного на основании п. 2 ст. 20.3, ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договора возмездного оказания услуг N 04/ф от 12.01.2010).

Данные расходы подтверждены доказательствами, признаны судом первой и апелляционной инстанции необходимыми и обоснованными.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО "Компания АВ" банкротом - ФНС России.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 11.03.2011 по делу N А14-16323/2009/58/16б - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев