Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2011 г. N Ф10-1321/11 по делу N А14-8324/2010/288/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Андреева А.В.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от уполномоченного органа:

не явился, извещен надлежаще.

от ИП Маслова А.В.:

Лавров К.В. - адвокат (дов. б/н от 11.01.11)

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 (судья Сафонова З.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А14-8324/2010/288/12,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Маслову Александру Викторовичу (далее ИП Маслов А.В.) о взыскании 9 619 600,72 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ОАО "ВСК", Управление Росреестра по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

ФНС России и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ИП Маслова А.В., оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2006 по делу N А14-2262/2006/8/27б ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Иванов А.А.

Определением суда от 24.01.2007 упрощенная процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, в отношении ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 26.06.2007 Иванов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначена Тихонова М.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2008 Тихонова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия", конкурсным управляющим должника назначен Маслов А.В.

Определением суда от 28.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 с ФНС России в пользу Маслова А.В. взыскано 108 666,65 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" и 1 734,60 руб. расходов по делу о банкротстве, составляющих стоимость публикации о завершении конкурсного производства

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Масловым А.В. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей и требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были причинены убытки ФНС России как уполномоченному органу и кредитору в деле о банкротстве ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из недоказанности факта причинения ответчиком убытков, отсутствия в поведении ответчика признаков противоправности, а также причинной связи между убытками и действиями ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска налоговый орган указал на нарушение конкурсным управляющим Масловым А.В. требований ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, непредставление отчетности в ходе процедуры конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника, непринятие мер по выявлению дебиторской задолженности.

В ходе рассмотрения иска судебными инстанциями установлено отсутствие доказательств того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Маслова А.В. обжаловались в рамках дела о банкротстве ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" и были признаны противоправными, не соответствующими требованиям закона и другим нормативным актам в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". А в рамках заявленного иска, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим неправомерных действий в ходе проведения процедуры банкротства должника.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2009 по делу N А14-2262/2006/8/27б (вступившего в законную силу) арбитражный суд, изучив представленные конкурсным управляющим ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" Масловым А. В. документы в подтверждение проведения всех мероприятий по завершению конкурсного производства, пришел к выводу, что конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия имущества у должника, расчеты с кредиторами не производились.

Суд кассационной инстанции полагает, что отсутствие у должника имущества не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему Маслову А.В. В связи с этим, непогашенные требования ФНС России в сумме 9 509 199,47 руб. не являются следствием действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В силу п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках дела N А14-2262/2006/8/27б судом была проверена обоснованность и разумность понесенных Масловым А. В. расходов при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия". Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 (вступившим в законную силу) с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего взыскано 108 666,65 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" и 1 734,60 руб. расходов по делу о банкротстве, составляющих стоимость публикации о завершении конкурсного производства. При этом арбитражным судом не было выявлено каких-либо нарушений в действиях арбитражного управляющего Маслова А.В.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) арбитражного управляющего Маслова А.В. и наличием убытков, а также размер убытков, судебные инстанции правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении иска.

Все доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А14-8324/2010/288/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева