Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2011 г. N Ф10-4681/09 по делу N А09-3335/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2009 г. N А09-3335/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

от третьего лица с самостоятельными требованиями

Гарбузовой М.В. - представителя (доверенность б/н от 14.04.2011), Семенцова П.Л. - представителя (доверенность б/н от 01.08.2010);

от ответчиков:

КФХ "Зарецкого"

КФХ "Цыганков"

от иных ответчиков

Зарецкого И.Н. - представителя (доверенность б/н от 06.12.2010), Старжинской О.С. - представителя (доверенность б/н от 01.03.2011);

представители не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица

представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы КФХ "Цыганков", д. Ильино Трубчевского района Брянской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А09-3335/2009,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Трубчевское полесье" (далее - МУП "Трубчевское полесье"), с. Усох Трубчевского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района, г. Трубчевск Брянской области, Администрации Трубчевского муниципального района, г. Трубчевск Брянской области, крестьянскому фермерскому хозяйству "Цыганков" (далее - КФХ "Цыганков"), д. Ильино Трубчевского района Брянской области, крестьянскому фермерскому хозяйству "Зарецкого" (далее - КФХ "Зарецкого"), с. Белоголовичи Трубчевского района Брянской области, о признании договора аренды N 4 от 01.02.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2009 решение суда области от 22.07.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Трубчевский Агрохолдинг".

ООО "Трубчевский Агрохолдинг" просит признать недействительным договор аренды N 4 от 01.02.2007, а также применить последствия недействительности сделки, погасив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 32-32-13/004/2007-278 от 09.07.2007.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2010 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - УФРС по Брянской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2010 (судья Пейганович В.С.) производство по делу в части исковых требований МУП "Трубчевское полесье" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района, Администрации Трубчевского муниципального района, КФХ "Цыганков", КФХ "Зарецкого" прекращено.

Требования ООО "Трубчевский Агрохолдинг" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А., Токарева М.В.) решение суда первой инстанции от 08.12.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Трубчевский Агрохолдинг" о признании недействительным договора аренды N 4 от 01.02.2007 и применении последствий недействительности сделки. Требования ООО "Трубчевский Агрохолдинг" удовлетворены. В остальной части решение суда области оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, глава КФХ "Цыганков" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2010.

Ответчики - Комитет по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района, Администрация Трубчевского муниципального района и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области своих представителей в суд округа не направили, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 16.02.2011 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 08.12.2010 ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.09.2005 администрацией Трубчевского муниципального района принято постановление N 557 "О создании муниципального унитарного предприятия "Трубчевское полесье", в соответствии с которым решено создать МУП "Трубчевское полесье", утвердить его устав. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Трубчевского муниципального района возложена обязанность передать МУП "Трубчевское полесье" на праве полного хозяйственного ведения по актам приема-передачи имущество, необходимое для осуществления его деятельности.

Во исполнение указанного постановления и.о. председателя КУМИ Трубчевского муниципального района был утвержден перечень имущества, передаваемого от КУМИ Трубческого муниципального района в МУП "Трубчевское полесье".

В соответствии с данным перечнем, по акту приема-передачи основных средств от 28.09.2005 вновь созданному предприятию помимо прочего имущества передано картофелехранилище 1989 года постройки стоимостью 48 910 руб. 61 коп.

09.01.2007 КУМИ администрации Трубчевского муниципального района вынесено постановление N 6, в соответствии с которым из хозяйственного ведения МУП "Трубчевское полесье" изъято картофелехранилище балансовой стоимостью 48 911 руб.

01.02.2007 между КУМИ Трубчевского района (арендодатель), администрацией Трубчевского муниципального района (балансодержатель) и КФХ "Цыганкова А.И", КФХ "Зарецкого" (арендаторы) был заключен договор N 4 на аренду нежилого здания, относящегося к объектам районной собственности, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендаторы принимают в аренду нежилое здание, площадью 1 707,35 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, с. Усох для использование под хранение овощей.

По акту приема-передачи от 01.02.2007 вышеуказанное здание картофелехранилища было передано арендаторам.

Договор аренды N 4 от 01.02.2007 был зарегистрирован Трубчевским отделом УФРС по Брянской области в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2008 по делу N А09-3583/08-8-34 МУП "Трубчевское полесье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

11.02.2009 за МУП "Трубчевское полесье" на основании постановления администрации Трубчевского муниципального района N 557 от 28.09.2005 и акта приема-передачи основных средств от 28.09.2005 зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание картофелехранилища, площадью 1 707, 35 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Трубчевский район, с. Усох, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 32 - АГ N 463198.

В ходе реализации процедур банкротства МУП "Трубчевское полесье" спорное картофелехранилище было передано ООО "Трубчевский Агрохолдинг" по договору купли-продажи от 30.03.2009.

Право собственности ООО "Трубчевский Агрохолдинг" на картофелехранилище зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2009.

Ссылаясь на неправомерность изъятия из хозяйственного ведения МУП "Трубчевское полесье" здания картофелехранилища и, как следствие, на недействительность сделки по его передаче в аренду КФХ "Зарецкого" и КФХ "Цыганков", ООО "Трубчевский Агрохолдинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Поскольку МУП "Трубчевское полесье" создано с передачей ему спорного имущества в 2005 году, а регистрация права хозяйственного ведения произведена 11.02.2009, то именно с 11.02.2009 у МУП "Трубчевское полесье" возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований МУП "Трубчевское полесье" ввиду ликвидации истца.

Отменяя решение суда области, и удовлетворяя требования ООО "Трубчевский Агрохолдинг", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения МУП "Трубчевское полесье" возникло с момента передачи имущества предприятию в силу прямого указания закона. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 19.11.2009.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований МУП "Трубчевское полесье".

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2010 по делу N А09-3583/2008 завершено конкурсное производство в отношении МУП "Трубчевское полесье".

03.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП "Трубчевское полесье".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований МУП "Трубчевское полесье" в связи с ликвидацией последнего.

В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении с поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано в хозяйственное ведение МУП "Трубчевское полесье" на основании постановления администрации Трубческого муниципального района N 557 от 28.09.2005 по акту приема-передачи от 28.09.2005.

Однако, государственная регистрация права хозяйственного ведения произведена лишь 11.02.2009, в связи с чем именно с 11.02.2009 у МУП "Трубчевское полесье" возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о возникновении права хозяйственного ведения МУП "Трубчевское полесье" на имущество с момента его передачи, нельзя признать обоснованным.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора право хозяйственного ведения МУП "Трубчевское полесье" на имущество, переданное в аренду по оспариваемому договору, не возникло, действия КУМИ администрации Трубчевского муниципального района по изъятию спорного имущества и последующей его сдаче в аренду являются правомерными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Трубчевский Агрохолдинг" и признания договора аренды N 4 от 01.02.2007 недействительным.

С учетом изложенного, основания для применения последствий недействительности сделки у суда также отсутствовали.

Помимо этого следует отметить, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вынесено с целью обеспечение единообразия применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав.

При этом Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, определяя момент возникновения права хозяйственного ведения, исходили из совокупности норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности применения судом области данного постановления является несостоятельным.

Кроме того, в силу положений ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 6.1. договора аренды также предусмотрено, что реорганизация балансодержателя, а также перемена собственника арендуемого здания не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

С учетом изложенного, ООО "Трубчевский Агрохолдинг" не утрачивает право на получение арендной платы в порядке, установленном договором аренды N 4 от 01.02.2007.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор аренды N 4 в отношении спорного имущества заключен сторонами 01.02.2007.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007.

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента, когда началось исполнение оспариваемой сделки, т.е. с 01.02.2007.

ООО "Трубчевский Агрохолдинг" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями 05.02.2010.

Таким образом, заявитель с настоящими требованиями обратился в арбитражный суд за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, о чем при рассмотрении дела было заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском ООО "Трубчевский Агрохолдинг" срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности по настоящему требованию, не привели к принятию неправосудного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 отменить, оставив в силе решение суда Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2010.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО "Трубчевский Агрохолдинг".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А09-3335/2009 отменить, оставив в силе решение суда Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2020 по данному делу.

Взыскать с ООО "Трубчевский Агрохолдинг", с. Усох Трубчевского района Брянской области, в пользу КФХ "Цыганков", д. Ильино Трубчевского района Брянской области, 2000 руб. в возмещение расходов заявителя по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева