Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2011 г. N Ф10-965/11 по делу N А23-3504/10А-3-171

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Ермакова М.Н.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от ЗАО "Завод "Людиновокабель"

Горяева М.А. - представителя (дов. от 24.06.2010 г. N 34, пост.);

от Людиновского РОСП УФССП по Калужской области

от МИФНС России N 5 по Калужской области

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Людиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 г. (судьи Тиминская О.А., Каструба М.В., Тимашкова Е.Н.) о делу N А23-3504/10А-3-171,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод "Людиновокабель" (далее - ЗАО "Завод "Людиновокабель", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Каневской И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.08.2010 г. и 24.09.2010 г. N 29/32/10793/5/2010 (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2010 г. (судья Носова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 22.04.2010 г. N 000657181, выданного Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А23-4749/09А-14-188ДСП, о взыскании с ЗАО "Завод "Людиновокабель" 15637036 руб. недоимки по единому социальному налогу и 7514890,91 руб. пени, судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.08.2010 г. возбудил исполнительное производство N 29/32/10793/5/2010 и предоставил должнику срок пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ЗАО "Завод "Людиновокабель" 11.08.2010 г.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20.08.2010 г. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 1367059,73 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы)

Постановлением от 24.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2010 г. в части суммы взыскиваемого исполнительского сбора, которая составила 1367263,52 руб.

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора и о внесении в него изменений являются незаконными, нарушают его права, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа и доказательств наличия уважительных причин для его неисполнения не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая его выводы ошибочными, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, ЗАО "Завод "Людиновокабель" 11.08.2010 г. обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отложении исполнительных действий и представило аналогичное заявление, а также доказательство обращения в суд, судебному приставу-исполнителю.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2010 г. о назначении заявления Общества об отложении исполнительных действий к судебному разбирательству на 24.08.2010 г. было направлено судом в адрес сторон 12.08.2010 г. и получено судебным приставом 16.08.2010.

Кроме того, ЗАО "Завод "Людиновокабель" обратилось в апелляционную инстанцию с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 г. о взыскании единого социального налога и пени на общую сумму 23151926 руб. на один год.

Принимая во внимание, что должник своевременно предпринял все меры по получению рассрочки исполнения судебного акта и отложению исполнительных действий по исполнительному производству N 29/32/10793/5/2010, а также отсутствие финансовой возможности у Общества погасить задолженность перед взыскателем единовременным платежом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 г. о делу N А23-3504/10А-3-171 оставить без изменения, а кассационную жалобу Людиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.И. Егоров