Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2014 г. N Ф10-3653/14 по делу N А08-882/2014

г. Калуга

15 октября 2014 г.

Дело N А08-882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от прокуратуры Белгородского района (Пушкина ул., д. 32а, г. Белгород, 308015): помощника прокурора Белгородского района прокуратуры Белгородской области Скоробогатова К.С., удостоверение.

от индивидуального предпринимателя Москвина Сергея Витальевича (ОГРНИП 31231300580006, Белгородская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу прокуратуры Белгородского района на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2014 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-882/2014,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белгородского района обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Москвина Сергея Витальевича (далее - ИП Москвин С.В., предприниматель) по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь не неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, прокуратура Белгородского района просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя прокуратуры, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Белгородского района Белгородской области поступило из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Белгородской области сообщение, из которого следовало, что ИП Москвин С.В. уклоняется от подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом при наличии к тому оснований, установленных действующим законодательством.

По данному факту прокурор, усмотрев в действиях ИП Москвина С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2014, вменяя в вину ИП Москвина С.В. совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор ссылается лишь на факт наличия у последнего задолженности по налогу и пеням в общей сумме 242 073,27 руб., сложившейся по состоянию на 30.12.2013.

Вместе с тем, указанный акт прокурора не содержит сведений о налоговых периодах, за которые сложилась эта недоимка, а соответственно и сведений о дате исполнения обязательств по уплате налога, установленной действующим налоговым законодательством.

Указанные обстоятельства имели существенное значение для рассмотрения заявления прокурора, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит из бездействия индивидуального предпринимателя, связанного с необращением последнего в суд в установленные законом сроки с заявлением о признании банкротом.

При отсутствии сведений о наступлении даты исполнения налоговых обязательств, не представляется возможным исчислить срок, в период которого ИП Москвин С.В. обязан был подать в суд заявление о признании банкротом.

Изложенные обстоятельства также не позволяют исчислить срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в период которого последний мог быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, прокурором не представлены суду доказательства, свидетельствующие о фактической неплатежеспособности ИП Москвина С.В.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А08-882/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина