Налоговики наводят чистоту (Е. Давыдова, "Расчет", N 10, октябрь 2004 г.)

Налоговики наводят чистоту

Историю про то, кому и как платить и отчитываться за вред природе, налоговики не устают переписывать. В Санкт-Петербурге они выпустили на этот счет памятку.

Не хочешь - заставим

В августе этого года питерское управление главного налогового ведомства напомнило о себе, написав письмо о "грязной" плате (от 10 августа 2004 г. N 25-06/17265) - так бухгалтеры окрестили длинный термин "платежи за негативное воздействие на окружающую среду". Расчет по ним авторы письма предлагают "включить в перечень документов, подлежащих представлению в ИМНС".

Это предложение налоговиков выглядит довольно странным. По словам бухгалтеров, оно уже давно стало требованием. Главбух из Санкт-Петербурга Анна Синицына пожаловалась нам, что в течение последнего года налоговая не принимает квартальную отчетность без расчета платежей за загрязнение: "Началось все около года назад, когда наше УМНС заключило соглашение с "природным" комитетом администрации, - рассказывает Анна. - С тех пор многие налоговые инспекции и разговаривать с нами не хотели без "экологических" расчетов с обязательной отметкой комитета. Поэтому я стала отчитываться по почте без них".

Итак, в сотрудниках налогового управления сработала известная чиновничья предосторожность. Дело в том, что в свое время правительственное постановление (от 28 августа 1992 г. N 632), с оглядкой на которое приняли порядок уплаты "грязных" платежей, было признано незаконным (решение Верховного Суда от 28 марта 2002 г. N ГКПИ 2002-178). Налоговики растерялись, судорожно соображая, нужно ли им продолжать администрировать "неналог" (плата за загрязнение была признана неналоговым платежом определением Конституционного суда от 10 декабря 2002 г. N 284-О).

Год назад правительство как нельзя кстати выпустило новое постановление от 12 июня 2003 г. N 344, в котором утвердило нормативы оплаты за загрязнение. Вот налоговики и решили под шумок вернуть свои "права", предусмотрительно объединившись с вдохновителями борьбы за чистоту из Минприроды.

Если вы чистюля...

Так что это за птица - платежи за негативное воздействие на окружающую среду? По Закону "Об охране окружающей среды" (от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) - это вред, причиненный окружающей среде, за который нужно заплатить.

Чиновники считают, что все фирмы и частные лица должны платить за ущерб природе, даже если ущерба как такового не причиняют. По их словам, фирма, которая не имеет никакого отношения к производству и не загрязняет ни воздух, ни воду, ни почву, тоже попадает в разряд вредителей. Даже "офисная", у которой и грязи-то - одна бумажка в урне. Почему такие фирмы не обязаны перечислять "экологическую" плату и отчитываться по ней, "Расчет" подробно писал в декабрьском номере за 2003 год на стр. 130.

По вопросу платы за загрязнение природы нас просветили в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности администрации Санкт-Петербурга. Сотрудница отдела государственного контроля экологических платежей Ирина Тимофеева считает, что расчет должны готовить все. Исключение составляют лишь две категории - фирмы и граждане, которые не являются природопользователями, то есть не занимаются производственно-хозяйственной деятельностью. Еще одна категория счастливчиков сможет избежать природных пожертвований благодаря арендодателю. По словам Ирины Тимофеевой, справка от арендодателя о том, что он платит за "грязь" арендатора, будет основанием для освобождения арендатора от этой обязанности. Но решение чиновников нельзя назвать снисходительностью - требовать плату и с тех, и с других было бы алогично.

Пока гром не грянет...

Многие "офисные" фирмы предпочитают не платить за негативное воздействие на окружающую среду и не отчитываться, и это можно понять. Засветившись в Комитете по природопользованию, им придется потратиться и понервничать.

Во-первых, расчеты за негативное воздействие на окружающую среду Комитет разрабатывает каждые пять лет, а экологическая комиссия утверждает ежегодно. Очереди там, по словам бухгалтеров, немереные. Помимо этого фирме придется платить за разработку новых нормативов, а такие услуги стоят недешево - 30 тысяч рублей в прошлом году. "Грязная" плата считается в зависимости от вида "мусора", и нормативы по ней есть. Но вряд ли найдется такая фирма, которая всю свою "мусорную" деятельность подгонит под требуемые стандарты - вот и придется платить за выпуск новых.

Если фирма не принесет в комитет договор на вывоз мусора и справку от арендодателя, что мусор вывезен, плата за загрязнение берется в пятикратном размере. А если она "мусорит" без норматива, то при подсчете платы объем вывезенного мусора также умножается на максимальное число - пять.

Не спонсируя природу, всех этих трудностей можно избежать. К тому же неисполнительность ничем плохим для фирмы не обернется. Последствий за непредставление расчетов и за неуплату "экологического" налога нет. Это подтвердил заместитель начальника отдела неналоговых поступлений питерского налогового управления Дмитрий Коновалов: "Мы ведем плату за загрязнение вынужденно - никто не освобождал нас от этой обязанности. Но для нас это лишняя забота, тем более что ответственность за игнорирование этой платы отсутствует".

Его старший коллега из главного налогового ведомства - начальник Управления ресурсных платежей и имущественных налогов Андрей Федоров - был менее откровенен.

"Однозначно сказать о необходимости участия сотрудников налоговых инспекций в администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду сказать нельзя, - пространно начал Андрей Сергеевич. - Ее должно контролировать государство, поэтому в том, что питерские налоговики берут на себя эту ношу, нет ничего предосудительного".

Зато г-н Федоров успокоил, пояснив, что если фирма пользуется услугами "мусоросборщиков", то перечислять плату она не должна. Это - проблема утилизатора.

Единственное, что грозит уклонистам, - административный штраф. Например, придут к вам проверяющие из природоохранных структур (из того же комитета), обнаружат неуплату, напишут предписание на исправление этой досадной ошибки. Вот уже за неисполнение предписания фирме грозит штраф в размере от 5 до 10 тысяч рублей (ст. 19.5 КоАП).

Умывальников начальник

У налоговиков, непонятно почему взявших на себя роль директора "неналога", тоже есть свое оружие. Они могут попортить фирме акты сверок с бюджетом. Инспекторы учитывают неуплаченные суммы "грязной" платы, поэтому фирма может прослыть недоимщиком в бюджет.

Видимо, так действуют питерские налоговики. В инспекции по Калининскому району нам важным тоном сказали, что сдавать расчет или нет - дело наше. А их - обнаружить ошибки и наказать за них. "Отчетность-то мы примем и без расчета, а вот камеральщики не спустят такую оплошность", - примерно в такой манере прокомментировали наш вопрос. Про необходимость сдавать расчет всем фирмам без исключения сказали и в инспекции по Колпинскому району.

Специалист налоговой компании "Патера" Иван Чемичев считает, что по закону об охране окружающей среды деятельность плательщика "экологического" сбора должна оказывать влияние на окружающую среду. "Так как фирме невозможно во всех случаях самостоятельно определить вид воздействия на окружающую среду (например, воздействие шумом, теплом и т.д.), ей необходимо обратиться в Минприроды. Если в этом ведомстве признают ее деятельность оказывающей негативное влияние на природу, фирма может обжаловать решение в вышестоящий орган или в суд", - считает юрист.

Налоговики продолжают грозить фирмам мерами за непредставление расчетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Плановые расчеты они по-прежнему ждут до 1 февраля, фактические - до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Расчетливость чиновников видно за версту. Когда нужно содрать с фирм побольше денег в бюджет, они объявляют плату за загрязнение налогом и контролируют его уплату. А вот когда встает вопрос признания этой платы расходами, которые будут уменьшать налог упрощенцам, плата становится неналоговым платежом. Минфиновцы считают, что она не может быть учтена в качестве расходов (письмо Минфина от 9 июля 2004 г. N 03-03-05/1/70). Исключение - плата за предельно допустимое загрязнение, если фирма имеет разрешение на его выброс.

Е. Давыдова

"Расчет", N 10, октябрь 2004 г.